Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2008 г. N Ф10-143/2008 по делу N А64-6812/05-18 Поскольку конкурсным управляющим приняты все меры по выявлению счетов должника и их закрытию, при этом суды указали, что доказательств, подтверждающих тот факт, что конкурсный управляющий одновременно использовал несколько счетов должника, не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы Общества на бездействие конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 мая 2008 г. N Ф10-143/2008 по делу N А64-6812/05-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2006 г. N А64-6812/05-18, от 8 ноября 2006 г. N А64-6812/05-18 и от 19 февраля 2008 г. N Ф10-143/2008 по делу N А64-6812/05-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: ОАО "Р" О.А.Н. - представитель (дов. от 02.11.2005), от конкурсного управляющего ООО "К" К.Д.А. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А64-6812/05-18, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2007 общество с ограниченной ответственностью "К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.Д.А.

18.09.2007 кредитор должника - открытое акционерное общество "Р", г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "К", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не открыл (не переоформил) основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 в удовлетворении жалобы ОАО "Р" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 определение суда от 13.11.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Р" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, соответствует ли счет N 407028101610003184, признакам основного счета должника, о котором идет речь в ст. 133 Закона о банкротстве.

При этом заявитель жалобы сослался на то, что указанный счет до сих пор не переоформлен, а именно: карточка с образцами подписей не переоформлена на конкурсного управляющего, а также, последний не направил в Банк решение о банкротстве, чем нарушил требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению кассатора, не переоформление банковского счета на основной счет должника препятствует формированию конкурсной массы и распределению в пропорциональном отношении между кредиторами, препятствует перечислению денежных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя кредитора, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим приняты все меры по выявлению счетов должника и закрытию трех из четырех счетов, что не противоречит действующему законодательству. При этом суды указали, что доказательств, подтверждающих тот факт, что конкурсный управляющий одновременно использовал несколько счетов должника не представлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия находит обоснованными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, в случае, если у должника имеется несколько счетов в банке или иной кредитной организации, то в ходе конкурсного производства должен остаться один счет (основной счет должника), на который будут зачисляться денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства основной счет должника в случае, если должник счет не имеет или по имеющимся у него счетам осуществление операций невозможно.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у ООО "К" имеется четыре счета, а именно: N 40702810202070000222 в дополнительном офисе ОАО "Р", г. Рассказово; N 40702810602090000051 в Тамбовском региональном филиале ОАО "Р"; N 40702810661160100226 в Рассказовском ОСБ N 3884, а также N 40702810161000103184 в Тамбовском ОСБ N 8594, что подтверждается письмом ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области N 04.1-21/00371дсп от 02.04.2007.

10.04.2007 конкурсный управляющий ООО "К" направил в соответствующие кредитные учреждения письма о закрытии трех из четырех выявленных счетов: N 40702810202070000222 в дополнительном офисе ОАО "Р", г. Рассказово, N 40702810602090000051 в Тамбовском региональном филиале ОАО "Р", N 40702810661160100226 в Рассказовском ОСБ N 3884.

В отношении счета N 40702810161000103184 доказательств его закрытия не представлено, следовательно, судебными инстанциями установлено обстоятельство, что у должника имеется один счет, который и является основным.

Оснований для открытия другого основного счета .при наличии счета N 40702810161000103184 не имелось, поэтому совершение этого действия противоречило бы положениям ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, жалоба конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего ООО "К" в связи с тем, что он не открыл (не переоформил) счет должника, не соответствует установленным обстоятельствам дела, поэтому является безосновательной.

Кроме того, исходя из положений ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, однако ОАО "Р", при обращении с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего, не обосновало, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Довод ОАО "Р" о том, что счет N 40702810161000103184 до сих пор не переоформлен, так как карточка с образцами подписей не переоформлена на конкурсного управляющего, последний не направил в банк решение о банкротстве, в связи с чем, могут наступить неблагоприятные последствия при направлении исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу ООО "К", впервые заявлен суду кассационной инстанции (ни в первой, ни в апелляционной инстанции такое обоснование бездействия конкурсного управляющего не приводилось), поэтому, исходя из полномочий, установленных ст. 286 АПК РФ, не подлежит исследованию и оценке, а, кроме того, является только предположением.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение от 13.11.2007 и постановление от 26.02.2008 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А64-6812/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.