Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2008 г. N А68-2392/07-163/2 Поскольку документы, свидетельствующие об одобрении истцом сделки о возмездном оказании услуг, в материалах дела отсутствуют, судебный акт в части отказа взыскать ячмень в заявленном размере (в натуре) отменен, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2008 г. N А68-2392/07-163/2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2009 г. N А68-2392/07-163/2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ "П" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2007 года по делу N А68-2392/07-163/2, установил:

Крестьянско-фермерское хозяйство "П" (далее - КПХ "П"), п. Юрьевский Плавского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З"), п. Степной Чернского района Тульской области, о взыскании 225000 руб. задолженности по договору от 01.08.2004 г. за транспортные расходы на автомашине МАЗ, зерном в физическом исполнении культурой в размере: овес фуражный 24375 кг., ячмень фуражный 16250 кг., зерно гречихи 1500 кг, 5848 руб. судебных расходов (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007 с ООО "З" в пользу КФХ "П" взыскано 43000 руб. долга, 1952 руб. 76 коп. судебных расходов по экспертизе. Суд обязал ООО "З" произвести с КФХ "П" расчеты зерном в физическом исполнении культурой овес фуражный в количестве 24375 кг. В удовлетворении исковых требований в части расчета зерном в физическом исполнении культурами ячменя и гречихи КФХ "П" отказал. В части взыскания 2308 руб. 78 коп. судебных расходов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, КФХ "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель жалобы указал на то, что суд не дал оценки тому факту, что на накладной N 17 от 14.02.2005 г. имеется подпись лица, получившего ячмень в количестве 27800 кг. в счет погашения долга по ячменю, которая не принадлежит ни Р.А.И., ни Р.А.И.

По мнению истца, данное обстоятельство дает основание полагать, что накладная N 17 от 14.02.2005 г. подписана от имени юридического лица - КФХ "П" неустановленным лицом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности зерном в физическом исполнении культурой ячменя КФХ "П" отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2004 года между КФХ "П" (исполнитель) и ООО "З" (заказчик) был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство своими силами, техникой, средствами произвести работы по уборке зерновых культур, для чего выделить зерновые комбайны "СК-5 "Н" и автомобиль МАЗ, произвести прямое комбайнирование на посевных площадях заказчика урожая зерновых, а заказчик обязался обеспечить исполнителя необходимыми условиями для исполнения уборочных работ в объемах, предусмотренных договором, производить заправку уборочного отряда горюче-смазочными материалами под выполнение объема работ согласно калькуляции норм и расценок исполнителя.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что расчеты между исполнителем и заказчиком за уборочные работы производить зерном в физическом исполнении культурой соответствующей обмолоченной в размере 15% от обмолота.

Расчеты затрат за транспортные работы на автомашине МАЗ производить по цене 2000 руб. в день ( п. 3 договора).

Ссылаясь на то, что истцом ответчику были оказаны услуги по уборочно-транспортным работам в рамках заключенного договора от 01.08.2004 г., а ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части удовлетворения требований КФХ "П" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расчета зерном в физическом исполнении культурой ячменя фуражного в размере 16 250 кг исходил из того, что истцом получен ячмень не только по накладной N 14 от 14.02.2005 г., но и по накладной N 17 от 14.02.2005 г.

Однако указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания накладной N 17 от 14.02.2005 года, представленной в материалы дела без печати КФХ "П" следует, что по данной накладной получено зерно ячменя в количестве 27800 кг в счет взаимных расчетов через Р.А.И.

Представитель КФХ "П" Р.А.И. в судебном заседании 25.10.2007 года отрицал факт получения зерна, а также ее подписания, утверждая, что на спорной накладной подпись не его, разрешение на получение ячменя по накладной N 17 от 14.02.2005 г., он не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Однако документы, свидетельствующие об одобрении сделки, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии в материалах дела доверенности, выданной истцом на получение истцом ячменя, выводы суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа расчета зерном в физическом исполнении культуры ячменя КФХ "П" и дело в этой части направлению в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и с учетом вышеуказанного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1-3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2007 года по делу N А68-2392/07-163/2 в части отказа расчета зерном в физическом исполнении культуры ячменя КФХ "П" отменить и дело в этой части направить в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.