Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2008 г. N А48-3911/07-6 Поскольку представленные Инспекцией документы свидетельствуют о наличии на ее лицевом счете денежных средств для уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты госпошлины за подачу жалобы не имеется. Суд возвратил жалобу налоговому органу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 мая 2008 г. N А48-3911/07-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 1 июля 2008 г. N А48-3911/07-6 и постановление ФАС ЦО от 6 августа 2008 г. N А48-3911/07-6

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев ходатайство инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А48-3911/07-6, установил:

Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А48-3911/07-6 и одновременно заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, мотивированное недостаточным количеством денежных средств на уплату госпошлины на статье "290 Прочие расходы".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из статьи 66 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98 N 145-Ф3, Методических указаний по формированию смет доходов и расходов средств федерального бюджета на содержание территориальных органов ФНС России, приказа МФ РФ от 08.12.06 N 168-н следует, что бюджетной классификацией указанные расходы должны осуществляться по статье 290 "Прочие расходы". Следовательно, документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату госпошлины является смета доходов и расходов на содержание налогового органа, уведомление о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета и расходах по данной статье на момент совершения процессуального действия.

Представленный лицевой счет получателя средств федерального бюджета N 03182258170 от 14.05.2008 свидетельствует о том, что по статье "290 Прочие расходы" у инспекции имеются денежные средства в общей сумме 78465,74 руб., что достаточно для уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 281 АПК РФ, определил:

1. Инспекции ФНС России по Заводскому району в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А48-3911/07-6 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.