Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2008 г. N А48-4836/06-2 Поскольку возврат Обществу НДС из бюджета в установленный срок Инспекция не произвела, то за период просрочки возврата денежных средств подлежат начислению проценты, в связи с чем суд правомерно взыскал с ИФНС проценты за нарушение срока возврата НДС из бюджета. Кроме того, исходя из объема фактически оказанных услуг представителя, сложности дела и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, суд обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы на оплату услуг адвоката (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2008 г. N А48-4836/06-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2344/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2008 г. N А48-4836/06-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества В.В.В. - представителя (дов. от 04.08.2008 б/н пост.), от налогового органа Ж.А.С. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 10.01.2008 N 10 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А48-4836/06-2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла процентов за период с 18.09.2004 по 13.08.2007 в размере 2104459 руб. 54 коп. за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6038171 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. На инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла возложены обязанности начислить обществу проценты в сумме 2056490 руб. за нарушение срока возврата из бюджета НДС и направить в Управление федерального казначейства по Орловской области решение о выплате ООО "Р" указанной суммы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении общество с ограниченной ответственностью "Р" уточнило заявленные требования и просило суд обязать инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла принять решение о начислении процентов в сумме 2289988 руб. 94 коп. за период с 10.10.2004 по 04.05.2008 за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 5535181 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 105000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. На инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла возложены обязанности начислить обществу проценты в сумме 2289988 руб. 94 коп. за нарушение срока возврата из бюджета НДС и направить в Управление федерального казначейства по Орловской области решение о выплате ООО "Р" указанной суммы. Кроме того, с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 10500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда изменено. На инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла возложены обязанности начислить обществу проценты в сумме 2287463 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата из бюджета НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла просит решение и постановление судов в части удовлетворенных ООО "Р" требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Р" представило в инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 6038171 руб., а также предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов в обоснование права на возмещение НДС и заявление о перечислении на расчетный счет общества 5535181 руб., а сумму 502990 руб. организация просила зачесть в счет погашения задолженности по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.09.2004 N 77, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 6038171 руб., а также в проведении зачета на сумму 502990 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2005 по делу N А48-7875/04-2 указанное решение инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла признано недействительным.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Р" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, налоговым органом принято решение от 23.09.2005 N 932 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 6038171 руб. (п. 2 решения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2006 по делу N А48-7301/05-15, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в настоящем деле, п. 2 указанного решения инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла признан недействительным.

05.05.2008 налоговым органом произведен возврат налога на добавленную стоимость в сумме 4796085 руб. из бюджета на расчетный счет ООО "Р".

В связи с неисполнением инспекцией обязанности по возврату НДС в сумме 5535181 руб. в установленные ст. 176 НК РФ сроки, ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных положений ст. 176 НК РФ следует, что проценты подлежат начислению только за несвоевременный возврат суммы НДС, которую налогоплательщик просил перечислить на основании поданного им заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правомерность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 6038171 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Однако возврат налога на добавленную стоимость в сумме 5535181 руб., указанной налогоплательщиком в заявлении от 16.06.2004, в установленный статьей 176 НК РФ срок не произведен, следовательно, за период просрочки возврата денежных средств с 10.10.2004 по 04.05.2008 подлежат начислению проценты.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что 23.04.2008 обществом было подано заявление о проведении зачета в сумме 1242086 руб. в счет уплаты задолженности по налогам и пеням за счет подлежащей возмещению суммы 6038171 руб.

Указанный зачет был произведен налоговым органом в тот же день, а налог на добавленную стоимость в размере 4796085 руб. был возвращен налогоплательщику на расчетный счет 05.05.2008, а поскольку в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, то проценты за указанный период с 23.04.2008 по 04.05.2008 подлежат начислению на сумму, оставшуюся к возмещению в размере 4796085 руб.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах, суд апелляционной инстанции обоснованно обязал инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла начислить ООО "Р" проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость с учетом всех процедурных сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели), в размере 2287469 руб. 69 коп., в том числе начисленные за несвоевременный возврат НДС в сумме 5535181 руб. за период с 10.10.2004 по 22.04.2008, начисленные за несвоевременный возврат НДС в сумме 4796085 руб. за период с 23.04.2008 по 04.05.2008.

Частично удовлетворяя требования общества о взыскании с налогового органа в пользу общества судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, прейскуранта цен за составление заявлений и представительства в суде, с учетом сложности дела, а также документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, суды пришли к обоснованному выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества расходов на оплату услуг адвоката в размере 10500 руб.

Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения обоснованности начисления процентов за невозмещение НДС с учетом позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, не может быть принят во внимание, так как не относится к предмету рассмотрения данного дела, а являлся обоснованием позиции инспекции по делам N А48-7875/04-2, N А48-7301/05-15, решения по которым вступили в законную силу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А48-4836/06-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.