Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2008 г. N А08-3498/07-12 (Ф10-4967/08) Дело о взыскании убытков в виде стоимости недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам и не рассмотрел спор по существу, применительно к заявленным требованиям (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2008 г. N А08-3498/07-12 (Ф10-4967/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 1637/09 настоящее постановление отменено

См. также определения ФАС ЦО от 25 августа 2009 г. N А08-3498/07-12-28, от 9 октября 2009 г. N А08-3498/07-12 (Ф10-4967/08(3)) и постановление ФАС ЦО от 18 сентября 2009 г. N Ф10-4967/08 по делу N А08-3498/07-12-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.Л.М. - представителя (доверенность N 01/Д-109 от 21.05.2008), Е.И.А. - представителя (доверенность N 01/Д-105 от 21.05.2008), от ответчика: П.В.Н. - представителя (доверенность б/н от 11.11.2008), М.В.Т. - генерального директора (протокол N 8 собрания акционеров), от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "О" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года по делу N А08-3498/07-12, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О"), г. Старый Оскол Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "В" (далее - ЗАО "В"), г. Старый Оскол Белгородской области, о понуждении исполнить обязательства по договору путем передачи квартир и взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В ходе судебного заседания ОАО "О" ходатайствовало об изменении предмета исковых требований, просило суд взыскать с ответчика 80019012 руб. 81 коп. убытков в виде стоимости квартир.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Г" (далее - КУМИ Администрации МР "Г").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "В" в пользу ОАО "О" взыскано 4542971 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве N 807/2.

Также заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о ничтожности сделки в части внесения ОАО "О" доли в виде незавершенных строительством объектов (п. 1.2 договора и п. 2.1 дополнительного соглашения).

В судебном заседании представители ОАО "О" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ЗАО "В" не согласились с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители КУМИ Администрации МР "Г" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО "О" и ЗАО "В", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит её подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2002 года между ЗАО "В" (участник 1) и ООО "О" (участник 2) был заключен договор N 807/02 о долевом участии в строительстве жилых домов NN 7, 8, 9, а также ЦТП-18 и ТП-19 микрорайона "С" (ЖК-16).

Согласно п. 1.2 договора общая стоимость доли Участника-2 составляет 4217388 руб.

По условиям п. 2.1 договора Участник - 2 вносит свою долю в виде незавершенного строительства жилых домов NN 7, 8, 9, а также ЦТП-18 и ТП-19 микрорайона "С" (ЖК-16) путем передачи по акту приема-передачи на баланс Участнику -1.

Согласно п. 3.1.7 в течение 10-ти дней с момента сдачи жилого дома N 7 микрорайон "Северный" в эксплуатацию, Участник-1 передает в собственность с составлением акта приема передачи Участнику-2 квартиры общей площадью 2306,34 кв. м.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.06.2002 к договору N 807/2 от 17.04.2002 на участие в долевом строительстве установлено, что общая стоимость доли участника-2 (п. 2.1 договора) составляет 4517163 руб.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что участник-2 получает свою долю в виде квартир (п. 3.1.7 договора) общей площадью 2436,87 кв. м при вводе в эксплуатацию жилого дома N 7 мкр. Северный.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что участник-2 в течение 10 дней со дня подписания договора вносит свою долю в виде незавершенных строительством объектов и передает указанные объекты незавершенные строительством на баланс участнику-1 по акту приема-передачи.

Подпунктом 3.1.6 пункта 3 договора срок ввода жилого дома N 7 микрорайон Северный в эксплуатацию установлен до 01.12.2004 г.

Ссылаясь на то, что объект введен в эксплуатацию 28.06.2007 г., а ЗАО "В" не исполнило обязательства по передаче поименованных договором квартир, ОАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 80019012 руб. 81 коп. убытков в виде стоимости квартир.

Из материалов дела видно, что ОАО "О", обращаясь 17.07.2007 в Арбитражный суд Белгородской области с иском просило суд обязать ЗАО "В" надлежащим образом исполнить обязательства по договору на участие в долевом строительстве N 807/2 от 17.04.2002 путем передачи квартир ОАО "О", предусмотренных п. 3.1.7 дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2002 к договору, общей площадью 2436,87 кв. м в жилом доме N 7, расположенном в микрорайоне Северный г. Старый Оскол и взыскании с ЗАО "В" в пользу ОАО "О" пени за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве N 807/2.

До принятия решения по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и указал, что поскольку на сегодняшний день ЗАО "В" реально не сможет исполнить обязательства, предусмотренные договором на участие в долевом строительстве и предоставить ОАО "О" квартиры, предусмотренные п. 3.1.7 дополнительного соглашения N 1 к договору N 807/2, ОАО "О" частично (п. 1 искового заявления от 17.07.2007) изменяет предмет иска и просило суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости квартир, аналогичным квартирам, предусмотренных п. 3.1.7 дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2002 к договору, общей площадью 2436, 87 кв. м в жилом доме N 7, расположенном в микрорайоне Северный г. Старый Оскол, в сумме 80019012 руб. 81 коп.

Из указанного следует, что ОАО "О" изменило только требование, изложенное в п. 1 искового заявления от 17.07.2007, второе же требование, изложенное в п. 2 искового заявления, а именно, взыскание с ЗАО "В" в пользу ОАО "О" пени за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве N 807/2 в размере 9034,34 руб. осталось заявленным. Отказа от иска в указанной части не имеется.

Таким образом, спор, применительно к заявленным требованиям, в нарушение норм, содержащихся в ст. 168, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу не рассмотрен, что является существенным нарушением норм процессуального права влекущего отмену принятого судебного акта.

Разрешая спор о взыскании убытков, суд пришел к выводу о том, что поскольку регистрация своего права на объекты незавершенного строительства ОАО "О" не была произведена, у истца отсутствовало право собственности на эти объекты, и общество не могло распорядиться ими, в том числе путем передачи их в счет доли по оплате стоимости долевого строительства жилья; следовательно, договор о долевом участии в строительстве от 17.04.2002 N 807/02 в части внесения ОАО "О" доли в виде незавершенных строительством объектов (п. 1.2 договора и п. 2.1 дополнительного соглашения), по мнению суда, является ничтожной сделкой.

Приходя к указанным выводам, суды обосновано сослались на положения пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривающие регистрацию объектов незавершенного строительства, поскольку данная норма действовала на момент возникновения правоотношений.

Вместе с тем суды, признавая ничтожным пункт 1.2 договора долевого участия в строительстве от 17.04.2002 и пункт 2.1 дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2002 к договору, не дали оценки положениям договора и дополнительного соглашения о том, что передача объектов незавершенного строительства должна производиться не по сделке, а на баланс ЗАО "В" по существу для их достройки (пункты 1.2, 2.2. договора и 2.1 дополнительного соглашения)

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права и поэтому подлежащими отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку, представленным в материалы дела доказательствам и разрешить спор в полном объеме заявленных требований в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года по делу N А08-3498/07-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.