Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2008 г. N А14-2466-2005/59/4И Суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу о замене стороны по исполнительному листу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку данный судебный акт будет иметь существенное значение при разрешении настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2008 г. N А14-2466-2005/59/4И
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 10 ноября 2005 г. N А14-2466-2005/59/4, от 30 августа 2006 г. N А14-2466-2005/69/4, от 22 мая 2008 г. N А14-2466-2005/5914, от 12 мая 2011 г. N Ф10-1970/08 по делу N А14-2466/2005-59/4 и определение ФАС ЦО от 22 мая 2008 г. N А14-2466/2005-59/4-И

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от ООО "П": К.С.Е. - директор (решение N 2 от 20.07.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П", на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А14-2466-2005/59/4и, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Воронеж, и закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т"), г. Москва, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны по исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006, выданному по делу N А14-2466-2005/59/4и по иску ООО "К" к ФНПЦ-ЗАО "НПК "Э" о взыскании 17305754 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), г. Воронеж, подало в суд ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 в удовлетворении ходатайства ООО "П" отказано, одновременно заявление ООО "К" и ЗАО "Т" о замене стороны по исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006 удовлетворено, ЗАО "Т" признано правопреемником ООО "К".

Не согласившись с определением от 21.02.2007, ООО "П" подало апелляционную жалобу, в которой просило названный судебный акт отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ФНПЦ-ЗАО "НПК "Э" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А14-1731-2007/77/29 по иску ООО "В" к ООО "К", ЗАО "Т", при участии в деле в качестве третьих лиц ФНПЦ-ЗАО "НПК "Э", гражданина К.С.Е., гражданки Х.Н.П., о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 данное ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-1731-2007/77/29.

Считая определение апелляционной инстанции от 30.09.2008 незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ООО "П" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "П" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "П", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование заявления о замене стороны по исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006, выданному по делу N А14-2466-2005/59/4и, ООО "К" и ЗАО "Т" сослались на то, что по договору уступки права требования N 303 от 19.01.2007 ООО "К" передало все принадлежащие ему права по взысканию с ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Э" долга в сумме 17305754 руб. 20 коп. закрытому акционерному обществу "Т".

В тоже время предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А14-1731-2007/77/29 является требование ООО "В" о признании недействительным договора уступки права требования N 303 от 19.01.2007, заключенного между ООО "К" и ЗАО "Т".

Таким образом, поскольку в основу вынесенного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-2466-2005/59/4и определения от 21.02.2007 о замене стороны по исполнительному листу N 000096 от 13.06.2006 положен именно договор уступки права требования N 303 от 19.01.2007, законность которого проверяется в рамках дела N А14-1731-2007/77/29, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный акт, которым будет разрешен спор по делу N А14-1731-2007/77/29 имеет существенное значение для настоящего дела, так как может повлиять на правильность обжалуемого в апелляционном порядке определения от 21.02.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-1731-2007/77/29.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А14-2466-2005/59/4и оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.