Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2008 г. N А14-3979-2008/35/22 (Ф10-5254/08) Поскольку Обществом осуществлялось пользование радиочастотой без соответствующего на то разрешения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Общества о признании недействительным и отмене постановления Управления Россвязьохранкультуры о привлечении к административной ответственности за нарушение правил регистрации электронных средств и высокочастотных устройств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2008 г. N А14-3979-2008/35/22 (Ф10-5254/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 2172/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" В.Т.В. - представителя доверенность от 02.05.2007 б/н, постоянная, от Управления Россвязьохранкультуры по Тамбовской области Л.Ю.В. - представителя доверенность от 01.10.2008 б/н, действительна по 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А14-3979-2008/35/22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2008 N 17 Управления Россвязьохранкультуры по Тамбовской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

06.03.2008 должностными лицами Управления Россвязьохранкультуры по Тамбовской области, на основании приказа руководителя от 19.02.2008 N 9 в помещениях магазина "С" проведена проверка порядка использования радиоэлектронных средств (РЭС) и радиочастот, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "К".

Проверкой установлен факт использования радиоэлектронного устройства ATS 100 с/н 0508230, являющееся элементом системы радионаблюдения "LARS", на частоте 159,975 МГц без разрешения на использование частоты, в связи с чем составлены протокол измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 06.03.2008 N 045, справка о результатах проверки от 06.03.2008 N 01-03, протокол эфирного контроля от 06.03.2008 N 68-004, акт проверки от 11.03.2008 N 03-02-07-129-68-РЧ/0038.

ФГУП "Р" 24.03.2008 проведено экспертное исследование указанного радиоэлектронного устройства, согласно которому радиопередатчик охранной сигнализации LARS-ATS-100 с/н 0508230 использует радиочастотный спектр и подлежит обязательной регистрации.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2008 N 11 и принято постановление от 11.04.2008 N 17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей - п. 4 ст. 2 Закона.

Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в магазине общества для целей охраны применялась "тревожная кнопка", оснащенная радиоэлектронным устройством при нажатии которой, на радиочастоте 159,975 МГц подавался сигнал для вызова сотрудников охранного предприятия. Разрешение на использование указанной частоты ООО "К" не имеет.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ обществом фактически осуществлялось пользование радиочастотой без соответствующего разрешения, то есть нарушены предусмотренные законодательством правила использования радиочастоты, вывод суда о виновности организации в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ является правомерным.

Ссылка общества на то, что оно не является владельцем радиопередатчика охранной сигнализации LARS-ATS-100 с/н 0508230 обоснованно отклонена судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона "О связи" и п.п. 3 и 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 обязанность регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств возложена на их владельцев.

В соответствии с договором от 27.09.2004 ООО "К" является собственником радиочастотного оборудования, а Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Тамбовской области в силу пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора обязуется выделить радиочастотный канал и принять в пользование базовое радиочастотное оборудование.

Указанное радиочастотное оборудование использовалось обществом "К" в магазине "Связной" по оказанию экстренной помощи силами групп реагирования на основании договора ООО "К" с ОАО "С" от 15.12.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А14-3979-2008/35/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.