Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2008 г. N А36-525/2008 (Ф10-5193/08) Поскольку ответчик до истечения расчетного периода не уведомил истца об устранении неисправности, выявленной в его приборе учёта питьевой воды, или о замене прибора, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную питьевую воду, приём сточных вод и загрязняющих веществ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 ноября 2008 г. N А36-525/2008 (Ф10-5193/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2381/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Е.М.В. начальника службы учета питьевой воды и стоков (доверенность N 120 от 01.11.2008), З.А.П. - юрисконсульта (доверенность N 123 от 29.12.2007), от ответчика: М.С.Е. - представителя (доверенность б/н от 23.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества по производству швейных изделий "Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 мая 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 года по делу N А36-525/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л"), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу по производству швейных изделий "Л" (далее - ЗАО "Л"), г. Липецк, о взыскании 121354 руб. 79 коп. задолженности за сентябрь 2007 года за поставленную питьевую воду, приём сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2008 с ЗАО по производству швейных изделий "Л" в пользу ООО "Л" взыскано 121354 руб. 79 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.05.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Л" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Л" доводы кассационной жалобы отклонили, принятые по делу судебные акты считают законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2004 г. между ООО "Л" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Л" (абонент) был заключен договор N 160352 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, приём (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанного договора абонент обязан обеспечивать учёт получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории, при этом абонент обязан приобретать средства измерений питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (далее - средства измерений), устанавливать их под контролем энергоснабжающей организации и содержать их в своём хозяйственном ведении и обслуживании, а также иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России и канализационные колодцы на выпусках в систему канализации энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.3 данного договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением (объём водоотведения при этом равен объёму водопотребления питьевой воды), в том числе при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неисправности или ремонта средств измерений, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за период, установленный энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 8.2 договора N 160352 от 01.12.2004 г. данный договор считается продлённым на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

При проведении 26.07.2007 г. инспектором ООО "Л" технического осмотра водопроводно-канализационного устройства у ЗАО "Л" было выявлено, что прибор учёта питьевой воды диаметром 32 мм, принадлежащий ответчику, не пригоден к коммерческому учёту, о чем был составлен акт N 352 от 26.07.2007, и ЗАО "Л" дано предписание до 26.08.2007 г. устранить неисправности и заменить прибор учёта.

Кроме того, в предписании было указано, что в период ремонта расчёт с абонентом будет производиться по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчётному периоду. При невыполнении предписания по истечении срока, отведенного на устранение неисправностей или замену прибора, расчёт с абонентом производится согласно пунктам 55, 57, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости воды 1,2 м/с с момента окончания срока, отведённого на устранение неисправностей или замену прибора, в объёме 3168 куб. м в месяц.

28.09.2007 ООО "Л" было получено письмо ЗАО "Л" N 25-1/300 от 24.09.2007 года с просьбой во исполнение предписания направить представителя для приёмки узла учёта холодной воды.

01.10.2007 с участием представителей сторон был составлен акт приёма на коммерческий учёт узла питьевой воды - прибор учёта "С" заводской номер 5649770, диаметром 20 мм.

29.10.2007 г. ООО "Л" в адрес ЗАО "Л" была направлена претензия с предложением в течение 20 дней оплатить образовавшуюся за сентябрь 2007 года задолженность в сумме 121354 руб. 79 коп., при этом количество отпущенной ответчику питьевой воды было определено истцом в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" и пунктом 4.3 договора N 160352 от 01.12.2004 г., то есть исходя из пропускной способности устройства присоединения к системе водоснабжения.

Поскольку ЗАО "Л" в добровольном порядке не исполнило обязательства по оплате отпущенной питьевой воды, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

В соответствии с пунктом 41 Правил средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В силу пункта 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Аналогичный порядок определения количества отпущенной питьевой воды при отсутствии у абонента средств измерений, при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока установлен сторонами в пункте 4.3 договора N 160352 от 01.12.2004 г., в котором также указано, что объем водоотведения при этом равен объему водопотребления питьевой воды.

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что в случае неисправности или ремонта средств измерений, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за период, установленный энергоснабжающей организацией.

Факт того, что прибор учёта питьевой воды диаметром 32 мм, принадлежащий ответчику, не пригоден к коммерческому учёту, был выявлен представителем истца в ходе проверки у ответчика системы учета питьевой воды 26.07.2007 г., что подтверждается актом N 352 от 26.07.2007 г., подписанным представителями сторон и ответчиком не оспоренным.

В предписании N 352 от 26.07.2007 г. ответчику предлагалось в срок до 26.08.2007 г. заменить прибор учета, при этом было указано, что в период ремонта прибора учета расчёт с абонентом будет производиться по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчётному периоду.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик до истечения указанного периода не уведомил истца об устранении неисправности или о замене прибора, в связи, с чем истец обоснованно в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил, а также пунктом 4.3 вышеназванного договора произвел расчет количества потребленной ответчиком воды за сентябрь месяц 2007 г. по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости воды 1,2 м/с с момента окончания срока, установленного на устранение неисправностей или замену прибора.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что им было выполнено требование предписания и была произведена замена прибора учета 24.08.2007, а в дальнейшем 15.09.2007.

Согласно п. 2.3.3 договора от 01.12.2004 г., а также пункта 41 Правил ответчик может определять количество полученной питьевой воды по прибору учета только после приёмки его в эксплуатацию с участием представителя (энергоснабжающей организации.

Между тем такой приём прибора учёта на коммерческий учёт был произведен представителем истца (энергоснабжающей организации) по письму ответчика только 01.10.2007 г.

Представленный ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела акт от 24 августа 2007 г. об установки счетчика холодной воды марки ВСГ-2 N 06478126 не является доказательством, подтверждающим факт приёма прибора учёта питьевой воды ранее 01.10.2007 г., поскольку указанный акт составлен в нарушение пункта 41 Правил в отсутствие представителя энергоснабжающей организации.

Акт о приеме на коммерческий учет узла учета питьевой воды, составленный по утверждению ответчика 15.09.2007 г., не содержит даты приема узла учета или даты его составления.

Как следует из объяснений представителя истца, контролёр ООО "Л" не мог составлять акт 15.09.2007 г, как утверждал ответчик, так как указанный день был нерабочим и данный акт отсутствовал в ООО "Л".

Из объяснений контролера Л.Н.Я. следует, что акт составлялся ею 16.10.2007 г., то есть после 01.10.2007 г.

Судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание и довод ответчика, что истец должен был при расчете количества потребленной за сентябрь 2007 г. воды, учитывать диаметр счетчика 20 мм, поскольку такой диаметр счетчика 20 мм энергоснабжающей организацией до 01.10.200 г в эксплуатацию не принимался. Кроме того, из рабочего проекта на л.д. 123 сведет, следует, что пропускная способность трубы устройства присоединения к системе водоснабжения составляет в диаметре 108 мм.

Арбитражные суды, оценивая в совокупности доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указаний на неправильное применение судом норм материального права либо норм процессуального права, а направлены на переоценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.

Сведений, опровергающих правильность выводов судов об удовлетворении исковых требований, данные доводы кассационной жалобы не содержат.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 мая 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 года по делу N А36-525/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.