Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2008 г. N А64-7912/04-2 Поскольку споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о возложении обязанности на арбитражного управляющего акционерного общества по уплате НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2008 г. N А64-7912/04-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 17 апреля 2006 г. N А64-7912/04-2 и определение ФАС ЦО от 31 июля 2008 г. N А64-7912/04-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа - А.А.А. - гл. государственного налогового инспектора (дов. от 09.08.2007 г. N 1-6330, пост.); от должника - М.А.В. - юрисконсульта (дов. от 01.02.2008 г. б/н, пост.), К.В.А - конкурсного управляющего (паспорт, определение суда от 05.08.08 г.); от кредиторов: ЗАО "Т", ООО "Р", ООО "М", ООО "ТД "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. по делу N А64-7912/04-2, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанности на арбитражного управляющего Открытого акционерного общества "Т" К.В.А. по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7982747 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и должника, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2007 г. ОАО "Т" (далее -Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен К.В.А.

Поскольку Общество имеет задолженность перед бюджетом по перечислению удержанного НДФЛ в размере 7982747 руб. за период с 01.07.2004 г. по 26.04.2005 г., уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанностей ОАО "Т", как налогового агента, на конкурсного управляющего должника.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями ст.ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа, поэтому не может быть квалифицированно как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, процедура принудительного взыскания спорной суммы НДФЛ в отношении должника должна проводиться в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении ее ходатайства о возложении обязанности по уплате НДФЛ на конкурсного управляющего Общества.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2008 г. по делу N А64-7912/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.