Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2008 г. N А14-1281/2008/46/6 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством и договорами перенайма не было предусмотрено погашение задолженности новым правообладателем за предыдущих правообладателей, в связи с чем ответчик сберег денежные средства, внесенные истцом в счет арендной платы по договору аренды земельного участка, выполнив тем самым обязанность ответчика за свой счет. Выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2008 г. N А14-1281/2008/46/6
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 1367/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца И.Н.Г. - представитель (доверенность N 36-02/053655 от 26.08.2008 г.); от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП У.А.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, установил:

Индивидуальный предприниматель У.А.В. (далее - ИП У.А.В.), г. Воронеж обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц"), г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в сумме 471172 руб. 37 коп. за период с 10.02.2006 г. по 04.06.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6672 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГУГИ Воронежской области, К.В.В. и К.И.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 г. отменить, оставив в силе решение от 17.06.2008 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 01.09.2008 г. отменить, оставив силе решение суда первой инстанции от 17.06.2008 г., ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.03.2006 г. между администрацией городского округа г. Воронеж и ООО "Ц" был заключен договор аренды N 5213-06-09/мз земельного участка их категории земель поселений площадью 9821 кв. м, кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 3и, сроком действия до 10.02.2055 г.

15.02.2007 г. указанный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Воронежской области.

05.06.2007 г. между ООО "Ц" и К.В.В., К.И.В. был заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому ООО "Ц" передал К.В.В. и К.И.В. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5213-06-09/мз от 10.03.2006 г.

В соответствии с условиями заключенного договора земельный участок общей площадью 9821 кв. м, кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 3и был передан по акту приема-передачи от 05.06.2007 г. К.В.В. и К.И.В.

20.07.2007 г. договор перенайма от 05.07.2007 г. зарегистрирован в УФРС по Воронежской области.

07.09.2007 г. между К.В.В., К.И.В. и ИП У.А.В. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5213-06-09/мз от 10.03.2006 г. были переданы ИП У.А.В.

07.09.2007 г. указанный земельный участок был передан ИП У.А.В. по акту приема-передачи.

08.10.2007 г. договор перенайма от 07.09.2007 г. зарегистрирован в УФРС по Воронежской области.

Согласно справке ГУГИ Воронежской области от 20.12.2007 г. N 17-4036з о состоянии расчетов с консолидированным бюджетом Воронежской области по договору аренды земельного участка N 5213-06-09/мз от 10.03.2006 г. по состоянию на 01.12.2007 г., задолженность ИП У.А.В. составила 668033,39 рубля, состоящая из 471173,09 руб. (в т.ч. пени 37913,90 руб.) - суммы задолженности ООО "Ц" на момент передачи 05.06.2007 года прав и обязанностей по договору, 88118,42 рублей - суммы задолженности К.В.В. и К.И.В. на момент передачи 07.09.2007 года прав и обязанностей по договору и 108741,88 руб. - суммы задолженности индивидуального предпринимателя У.А.В. за период с 07.09.2007 г. по 31.12.2007 года включительно.

Платежными поручениями N 867 от 07.12.2007 г. на сумму 342163 руб. 64 коп., от 28.12.2007 г. на сумму 287956 руб. 82 коп., N 63 от 11.02.2008 г. на сумму 37913 руб. 90 коп. истец погасил всю имеющуюся задолженность в сумме 668034 руб. 36 коп.

На обращение истца о возмещении понесенных расходов граждане К.В.В. и К.И.В. уплатили 88118 руб. 42 коп. в равных долях, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров N 481 и N 482 от 11.01.2008 г.

Ответчик отказался возмещать истцу расходы в части платежей, произведенных им за период фактического пользования ответчиком земельным участком по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 3и.

Полагая, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца в сумме 471172 руб. 37 коп., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством и договорами перенайма не было предусмотрено погашение задолженности новым правообладателем за предыдущих правообладателей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 391 и главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Отменяя решение суда области, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в случае договора перенайма происходит универсальное правопреемство на стороне арендатора. Он становится обязанным перед арендодателем по всем условиям, установленным договором, в силу закона. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец принял на себя обязанность погасить задолженность по арендным платежам при подписании договора перенайма.

Однако, кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционного суда и считает по существу законным и обоснованным решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 г. в связи с нижеизложенным.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 3.2. договора аренды от 10.03.2006 г. N 5213-06-09/мз, по которому последовательно передавались права и обязанности арендатора, установлен размер ежегодной арендной платы, который составляет 342163,64 руб. в год.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора, поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.7.1 договора установлена обязанность оплаты арендатором фактического использования земельного участка в размере 26248 руб. 17 коп.

Кроме того, договором предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 10.02.2006 г. (п. 3.1 договора, ч. 2 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Кроме того, данные отношения регулируются и п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика на момент передачи 05.06.2007 года прав и обязанностей по договору аренды составляла 471173,09 руб. (в т.ч. пени 37913,90 руб.).

Представленными в материалах дела платежными поручениями подтверждается внесение правообладателем ИП У.А.В. арендной платы по договору аренды земельного участка N 5213-06-09/мз от 10.03.2006 г. в соответствии с его условиями, в том числе, что истец выполнил за свой счет обязанность ответчика. В результате последний, в связи с этим, сберег денежные средства при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно сбереженное.

Кроме того, в соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, то есть о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 471172 руб. 37 коп., а также 6672 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При этом, кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора перенайма произошло универсальное правопреемство на стороне арендатора, в связи с чем он стал обязанным перед арендодателем по всем, установленным договором условиям в силу закона, приняв, таким образом, на себя обязанность погасить задолженность по арендным платежам.

Прежде всего, понятие "универсальное правопреемство" к спорным правоотношениям не применимо.

Наконец, договором перенайма было предусмотрено, что Правообладатель передает Правопреемникам свои права и обязанности по договору аренды N 5213-06-09/мз от 10.03.2006 г. Условий о погашении новым правообладателем задолженности за предыдущих правообладателей данным договором предусмотрено не было.

Помимо договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) стороны не заключали иных соглашений, из которых следовала бы обязанность возмещения ИП У.А.В. недовнесенных правопредшественниками арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными по существу выводы суда первой инстанции, в связи с чем считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 01.09.2008 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 17.06.2008 г.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика - ООО "Ц".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6 отменить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008 г. по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Ц" в пользу ИП У.А.В. 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.