Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. N А35-4014/06-С1 Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик не являлся собственником спорного земельного участка, так как приобрел его по ничтожной сделке и не имел право его отчуждать, суд пришел к правильному выводу, что последующий договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2008 г. N А35-4014/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 3707/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - ООО "М" Г.З.Я., директора (протокол N 3 от 30.05.2007 г.); К.И.И. (доверенность б/н от 01.05.2007 г.); от ответчика - ОАО "А", от ответчика - ИП К.А.В. Д.З.С., директора (протокол N 6 от 22.06.2007 г.) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - ООО "О" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - УФРС по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - К.С.Н. К.И.И., директора (протокол N 10 от 06.09.2002 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "А", г. Курск, К.С.Н., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А35-4014/06-С1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.А.В. (далее - ИП К.А.В.), г. Курск, открытому акционерному обществу "А" (далее - ОАО "А"), г. Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора N 3 от 29.09.2003 года купли-продажи земельного участка, заключенного между открытым акционерным обществом "А" и индивидуальным предпринимателем К.А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "О", К.С.Н., г. Курск, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 г. исковые требования удовлетворены, договор N 3 от 29.09.2003 г. купли-продажи земельного участка площадью 0,3145 га, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 17, признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "А" и К.С.Н. подали кассационные жалобы, в которых просят решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявители жалоб ссылаются на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание ответчик ИП К.А.В. и третьи лица - К.С.Н., Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации г. Курска от 17.09.2003 года N 1749 ОАО "А" предоставлен в собственность земельный участок (кадастровый номер 46:29:1:02:154:0013), площадью 3145 кв. метров, находящийся по адресу: г. Курск, ул. К., 17, для производственно-хозяйственной деятельности.

На основании указанного постановления 17.09.2003 года между администрацией г. Курска (продавец) и ОАО "А" (покупатель) был заключен договор N 30-03 купли-продажи земельного участка площадью 0,3145 га, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17.

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ОАО "А", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2003 года сделана запись о регистрации N 46-29-9/2003-339, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2003 года.

29.09.2003 года между ОАО "А" (продавец) и индивидуальным предпринимателем К.А.В.(покупатель) был заключен договор N 3 купли-продажи земельного участка площадью 0,3145 га, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 17.

09.10.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области зарегистрировано право общей совместной собственности на спорный земельный участок за К.А.В. и его супругой, К.С.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи N 3 от 20.09.2003 года земельного участка площадью 0,3145 га, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 17.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Право собственности ОАО "А" на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании постановления администрации г. Курска от 17.09.2003 года N 1749 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "А" по ул. К. Маркса, 17" и договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2003 года N 30-03, заключенного между администрацией города Курска и ОАО "А".

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 года N 7659/05 признаны недействительным постановление администрации г. Курска от 17.09.2003 года N 1749 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "А" по ул. К., 17" и договор купли-продажи земельного участка от 17.09.2003 года N 30-03, заключенный между администрацией г. Курска и ОАО "А". При этом договор купли-продажи земельного участка N 30-03 от 17.09.2003 года признан недействительным как противоречащий Земельному Кодексу РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку на момент заключения оспариваемого договора ОАО "А" не являлось собственником спорного земельного участка, так как приобрело его по ничтожной сделке, оно не имело право его отчуждать. В связи с этим последующий договор купли-продажи земельного участка N 3 от 29.09.2003 года, заключенный между ОАО "А" и ИП К.А.В., является ничтожным.

Довод заявителей жалоб о том, что ООО "М" является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной оспариваемой сделки, отклоняется. Право собственности ООО "М" на нежилое помещение площадью 415,9 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 17, признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу N А35-48/10, в связи с чем заключение оспариваемой сделки затрагивает интересы ООО "М", касающиеся возможности осуществления прав последнего в отношении земельного участка под объектом недвижимости, являющимся собственностью общества.

Ссылка кассатора - К.С.Н. на то, что она и ИП К.А.В. являются добросовестными приобретателями земельного участка, не может быть принята во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку в рамках настоящего дела иск об истребовании имущества не заявлялся.

Довод К.С.Н. о необходимости привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан несостоятельным, поскольку ООО "М" оспаривает сделку, сторонами которой являются ОАО "А" и ИП К.А.В. К.С.Н., супруга ИП К.А.В., была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, кассационные жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А35-4014/06-С1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.