Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2025 г. N Ф05-29737/24 по делу N А40-280868/2023

г. Москва

6 марта 2025 г.

Дело N А40-280868/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 марта 2025 года кассационную жалобу

ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс"

на решение от 04.06.2024 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 24.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Управления делами Администрации города Омска

к ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков для размещения рекламных конструкций в размере 139 947,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что размещение стелы является неотъемлемой частью технологического процесса по оказанию услуг общественного питания потребителям на автомобилях по технологии Drive-throug (через окно - автораздачи).

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что в период с 12.11.2021 по 23.08.2023 ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" использовало часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации рекламной конструкции типа стела формата 3,0 х 3,0-м, 3,0 х 3,0-м, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 12.11.2021 по 23.08.2023, составляет 139 947,56 руб.

При этом стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из размеров арендной платы, которая устанавливается в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28 января 2009 года N 213 "О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена".

Досудебный порядок соблюден.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что основной целью размещения конструкций является не указание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации, и оказываемым им услугам, принимая во внимание, что разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции, учитывая, что спорные конструкции представляет собой стелу, содержащими информацию о товарном знаке (KFC Авто 24), Логотип компании, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по делу N А40-280868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова