Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2008 г. N А68-8839/07-37/13 Поскольку Инспекция в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование не указала уважительных причин пропуска срока, суд законно и обоснованно отклонил указанное ходатайство и возвратил кассационную жалобу налоговому органу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 ноября 2008 г. N А68-8839/07-37/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2008 г. N Ф10-5078/08 по делу N А68-8839/07-371/13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2008 по делу N А68-8839/07-317/13, установил:

Межрайонная ИФНС России N1 по Тульской области (далее - Инспекция) обратилась 02.10.2008 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2008 по делу N А68-8839/07-37/13, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением ФАС ЦО от 17.10.2008 Инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В своей жалобе на определение от 17.10.2008 Инспекция указывает, что кассационная жалоба возвращена в связи с отсутствием каких-либо доводов обосновывающих причины пропуска срока. С данным выводом суда Инспекция не согласна и указывает, что на стр. 3 жалобы были указаны причины пропуска срока (получение решения арбитражного суда по почте 02.07.2008), поэтому просит отменить определение от 17.10.2008.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что она пропустила срок на подачу кассационной жалобы по причине того, что до 02.07.2008 не располагала полным текстом решения, и поэтому не могла оценить всех обстоятельств и доводов, указанных в судебном акте.

В соответствии с положениями ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (часть 3).

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству (часть 5).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 4 ст. 276 АПК РФ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Из определения ФАС ЦО от 17.10.2008 следует, что Инспекция в ходатайстве не указала никаких причин пропуска срока на кассационное обжалование. Ссылка Инспекции на дату получения решения суда не признана судом уважительной причиной.

Судебная коллегия полагает, что определение от 17.10.2008 не подлежит отмене.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 16.07.2008. На момент наступления указанной даты Инспекция располагала судебным актом (получен 02.07.2008), следовательно, в течение двух месяцев (с 16.07.2008 до 16.09.2008) у налогового органа отсутствовали какие-либо причины объективного характера для оценки всех обстоятельств и доводов, указанных в судебном акте.

На момент обращения в суд с кассационной жалобой (02.10.2008) срок на кассационное обжалование истек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 АПК РФ течение срока на кассационное обжалование начинается с даты вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, а не с даты получения решения суда первой инстанции - как полагает налоговый орган.

Ни жалоба на определение о возвращении, ни кассационная жалоба налогового органа не содержат указание на какие-либо иные причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Следовательно, суд законно и обоснованно возвратил Инспекции кассационную жалобу.

На основании изложенного оснований для отмены определения ФАС ЦО от 17.10.2008 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2008 по делу N А68-8839/07-317/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.