Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2008 г. N Ф10-3028/08(3) по делу N А68-956/07-93/17-27/17

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2008 г. N Ф10-3028/08(3) по делу N А68-956/07-93/17-27/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего, судей,

при участии в заседании: от АКБ "П" - П.М.О. - представитель (доверенность б/н от 08.05.2008 до 31.12.2008); (ОАО) от ОАО "Ч" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ч", г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А68-956/07-93/17-27/17,

установил:

АКБ "П" (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ч" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3147462 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2007 с ОАО "Ч" в пользу АКБ "П" (ЗАО) взыскано 3098502 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2005 по 09.03.2007. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2008 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

ОАО "Ч" предъявило АКБ "П" (ЗАО) встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2008 встречный иск ОАО "Ч" принят к производству для совместного рассмотрения с иском АКБ "П".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2008 исковое заявление АКБ "П" к ОАО "Ч" о взыскании процентов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 определение суда от 18.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В кассационной жалобе ОАО "Ч" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом норм действующего законодательства.

Заявитель жалобы полагает, что до изготовления решения в полном объеме, оно не считается вынесенным. Объявление резолютивной части решения неправомерно толковать как вынесение всего решения.

В судебном заседании представитель АКБ "П" (ЗАО) возражал доводам кассационной жалобы.

ОАО "Ч" о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явилось, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АКБ "П" (ЗАО), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Отменяя определение от 18.04.2008, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40563/06-73-816Б от 17.10.2006 АКБ "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ "П" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 50.11 Федерального закона "О несостоятельности кредитных организаций" конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих полномочий со дня принятия судом решения о признании кредитной организации банкротом.

В силу п. 2 ст. 52 и п. 1 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то, что резолютивная часть решения суда, которым АКБ "П" признан банкротом, и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" утверждена конкурсным управляющим должника, объявлена 11.10.2006, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полномочия конкурсного управляющего у Государственной корпорации "А" возникли с 11.10.2006., т.е. с даты принятия резолютивной части решения, а не с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку исковое заявление было подписано М.М.В, действующим на основании доверенности, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 13.10.2006, т.е. после утверждения ее конкурсным управляющим должника, то вывод суда апелляционной инстанции том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А68-956/07-93/17-27/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.