Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2008 г. N А08-13771/03-5 (Ф10-5764/08) Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что представленные Предпринимателем факты не являются вновь открывшимися, так как должны были быть известны в период рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2008 г. N А08-13771/03-5 (Ф10-5764/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 11 мая 2006 г. N А08-13771/03-5, от 19 июля 2007 г. N А08-13771/03-5 и определение ФАС ЦО от 21 ноября 2008 г. по делу N А08-13771/03-5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец - не явился, ответчик - не явился, третьи лица - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.З.А., г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А08-13771/03-5, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.Л.В., г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.З.А. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем сноса самовольной постройки - магазина, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К., 415-а.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

24.06.2008 предприниматель Н.З.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 15.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются материалы Управления муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода по установлению и согласованию границ земельного участка, расположенного в г. Белгороде, по ул. К., 415-а и предназначенного для строительства магазина, и бухгалтерские документы на приобретение в 2001 году в собственность Н.З.А. у ООО "З" фундамента под магазин, выполненного из железобетонных блоков, и прилегающей территории из насыпи, тратуарной плитки, бардюрного камня по адресу: г. Белгород, ул. К., 415-а, о которых, как указывает Н.З.А., ей стало известно в мае-июне 2008 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, Н.З.А. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с определением от 26.06.2008 и постановлением от 22.08.2008, Н.З.А. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что суды дали неправильную оценку представленным доказательствам.

Все участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Исследовав представленные Н.З.А. новые доказательства, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 311 АПК РФ, отказал ей в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

О наличие материалов по межеванию земельного участка и документов на приобретение самой Н.З.А. стройматериалов для строительства магазина Н.З.А. должно было быть и могло быть известно в период рассмотрения спора. Следовательно, изложенные в этих материалах факты не являются вновь открывшимися.

Кроме того, как правильно указали суды двух инстанций, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004 по делу N А08-4561/04-4 предпринимателю Н.З.А. отказано в иске о признании права собственности на самовольное строение - здание магазина, расположенное в г. Белгороде, по ул. К., 415-а, что свидетельствует о незаконности строительства (т. 1, л.д. 91). Так как это решение действует, оснований для пересмотра судебного решения от 15.02.2005 нет.

Поэтому предпринимателю Н.З.А. обоснованно отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 15.02.2005.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А08-13771/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.