Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А08-6278/07-5 (Ф10-4939/08) Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги, суд учел, что в подтверждение оказания услуг по пользованию сетью Интернет по контракту истец представил счета-фактуры и расчет задолженности по данной услуге и ее объем, а ответчик доказательств оплаты полученных услуг не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 декабря 2008 г. N А08-6278/07-5 (Ф10-4939/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. по делу N А08-6278/07-5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного учреждения "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года по делу N А08-6278/07-5, установил:

Открытое акционерное общество "Ц", г. Москва, в лице Белгородского филиала, г. Белгород, (далее - ОАО "Ц" в лице Белгородского филиала обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Областному государственному учреждению "Б" (далее - ОГУ "Б"), г. Белгород, о взыскании 50222 руб. 43 коп. за период с апреля 2006 по май 2007 за услуги за пользование Интернетом и связи по договорам N 39-1 02 от 29.11.2002, N 12815 от 01.03.2006 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2008 исковые требования удовлетворены. С ОГУ "Б" в пользу ОАО "Ц" взыскано 50222 руб. 43 коп. долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОГУ "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 18.04.2008 и постановления арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 как незаконных.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что поскольку ОГУ "Б" является областным государственным учреждением, то возникающие между истцом и ответчиком отношения по оказанию услуг связи и Интернет подлежат регулированию ФЗ от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и должен заключаться муниципальный контракт. Истцом не доказан факт предоставления услуг связи, а так же цена и объем услуги по пользованию Интернетом. Вопрос о предоставлении в пользование трех пар проводов остался не разрешенным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 21.07.2005 г."

По мнению заявителя, арбитражным апелляционным судом вынесено постановление в адрес не существующего юридического лица, а именно вместо ОГУ "Б" указано ОГУ "Б".

Представители ОГУ "Б", ОАО "Ц" и Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2002 между ОАО "Б" правопреемником которого в настоящее время является ОАО "Ц" в лице Белгородского филиала и ОГУ "Б" (клиент) заключен контракт N 39-1-02 на предоставление Интернет услуги, согласно которому оплата осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением (приложение N 2).

В соответствии с приложением N 1 (форма N 1) к указанному контракту ОАО "Ц" в лице Белгородского филиала оказывает ОГУ "Б" услуги Интернет по тарифу "стандартный".

Согласно приказа N 133а от 20.09.2004 абонентская плата за указанные услуги составляет 7000 руб. (без учета НДС) при объеме трафика 4 ГБ, с НДС 8260 руб. и 1350 руб. за каждый ГБ сверх данного трафика.

Также 01.06.2003 между ОАО "Ц" в лице Белгородского филиала (оператор связи) и ОГУ "Б" (абонент) был заключен договор N 12815 об оказании услуг телефонной связи со сроком действия до 01.01. 2006 года с условием пролонгации на 3 года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Данных о заявлении сторон о расторжении договора судами не установлено.

Дополнительно 01.03.2006 между указанными сторонами заключен договор за тем же N 12815 так же об оказании услуг телефонной связи со сроком действия 5 лет.

По условиям договора от 01.03.2006 оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператор (операторов) связи, оказывающего (оказывающих) услуги междугородней и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, также на основании обращения абонента оператор связи оказывает иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, услуги телематических служб, услуги передачи данных (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора от 01.03.2006 предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится по счету, при этом система оплаты услуг местной, внутризоновой, международной и междугородней телефонной связи - повременная, в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.

Из договора от 01.03.2003 следует, что ответчику для оказания услуг связи предоставлены три прямые пары проводов.

Согласно приказу N 90 от 06.07.2005 "О внесении изменений в прейскурант N 125 "Тарифы на услуги электросвязи и проводного вещания" и утверждение новой редакции Прейскурант N 125 стоимость подключения прямой пары проводов составляет 500 руб. (без учета НДС), трех прямых пар 1500 руб. (без учета НДС) и 1770 руб. с НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему услуг связи и Интернет за период с апреля 2006 по май 2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств предоставления услуг по договору от 01.03.2006 N 12815 истец представил суду счета-фактуры от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007, от 31.05.2007 и расчет задолженности, из которого следует, что истцом начислена плата за предоставление услуг связи за подключение трех прямых пар проводов.

Заявлений от ответчика о прекращении предоставления услуг связи не имеется.

В подтверждение предоставления услуг Интернет по контракту от 29.11.2002 истец представил расчет задолженности данной услуги и её объем, в котором указано количество используемых Гбайт.

Данных о иных объемах пользования услугой Интернет ответчиком не предоставлено.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражным судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОГУ "Б" в пользу истца 50222 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Из пункта 7.1 договора от 01.03.2003 следует, что настоящий договор заключен на срок до 01.01.2006 года и вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора автоматически продлевается на 3 года, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

При этом, как правильно указал арбитражный суд, заключение дополнительного договора от 01.03.2006 необходимо было ответчику в связи с изменением наименования структурного подразделения, а также изменениями законодательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды пришли к правильному выводу о действии в спорный период договора от 01.03.2003 с учетом редакции договора от 01.03.2006.

Из материалов дела усматривается, что письмами от 29.05.2006 N 103 и от 17.07.2006 N 131 ОГУ "Б" просило поименованные в перечне абонентских установок от 01.06.2003 телефоны перевести в другие организации.

Указанные письма направлены ответчиком в адрес истца в период действия договора от 01.03.2006 N 12815, в то же время в них указаны телефоны из абонентских установок от 01.06.2003.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ОГУ "Б" является областным государственным учреждением, то возникающие между истцом и ответчиком отношения по оказанию услуг связи и Интернет подлежат регулированию ФЗ от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и должен заключаться муниципальный контракт, не может быть принят во внимание так как не может влиять на правильность постановленных судебных актов, поскольку судами установлены фактические отношения по пользованию ответчиком услугами связи и Интернет подлежащие оплате в силу положений приведенных норм Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным апелляционным судом вынесено постановление в адрес не существующего юридического лица, а именно вместо ОГУ "Б" указано ОГУ "Б", не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судом описки. Данная описка не влияет на законность принятого судебного акта и подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года по делу N А08-6278/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.