Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А08-7969/07-3 Исходя из объема фактически оказанных услуг, расценок на рынке юридических услуг, а также документального подтверждения фактов оказания услуг и их оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг адвоката в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 декабря 2008 г. N А08-7969/07-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. по делу N А08-7969/07-3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Д.Л.В: представитель не явился, извещен надлежаще, от ИП Н.З.А.: представитель не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.З.А., г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А08-7969/07-3, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.З.А., г. Белгород, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода и Д.Л.В., г. Белгород, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной распоряжением Администрации г. Белгорода от 18.12.2002 N 2333, между Администрацией г. Белгорода и Д.Л.В. по приобретению последней бесплатно земельного участка площадью 500,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К., 409а, с кадастровым номером 31:16:02 09 04:0003, в виде приведения сторон в первоначальное положение путем погашения записи N 31-01/00-71/2002-179 от 08.01.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 производство по делу прекращено.

03.04.2008 Д.Л.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ИП Н.З.А. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008 во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 определение суда отменено. С предпринимателя Н.З.А. в пользу Д.Л.В. взыскано 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ИП Н.З.А. просит постановление от 20.08.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд решает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установлено судом, 14.01.2008 для оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в Арбитражном суде Белгородской области по делу N А08-7969/07-3, возбужденному по иску ИП Н.З.А., Д.Л.В. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом К.Е.Н., регистрационный номер 31/642 в реестре адвокатов Белгородской области. Во исполнение данного соглашения адвокат К.Е.Н. для оказания юридической помощи и представления интересов Д.Л.В. участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу 16.01.2008, 26.02.2008, 17.03.2008, 06.05.2008, 26.05.2008, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также подготовил отзыв на исковое заявление.

Согласно квитанции N 299701 от 16.01.2008 Д.Л.В. уплатила адвокату К.Е.Н. за оказание правовой помощи по делу N А08-7969/07-3 денежные средства в сумме 20000 руб.

Производство по настоящему делу прекращено определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 ввиду неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на то, что Д.Л.В. является гражданином - физическим лицом, не имеющим на момент рассмотрения данного спора статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, из материалов дела усматривается, что о наличии указанных обстоятельств Д.Л.В. заявляла на предварительном судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление. Однако судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ИП Н.З.В., в связи с чем Д.Л.В. вынуждена была пользоваться услугами адвоката и нести судебные издержки для защиты своих интересов в Арбитражном суде Белгородской области по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судебные расходы, понесенные Д.Л.В., в отношении которой прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом расценок, установленных в Постановлении совета адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", а также документального подтверждения фактов оказания услуг и их оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с ИП Н.З.А. судебных расходов на оплату услуг адвоката, понесенных Д.Л.В., в размере 20000 руб.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А08-7969/07-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ИП Н.З.А., г. Белгород, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.