Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2025 г. N Ф05-6131/22 по делу N А41-39410/2018

г. Москва

20 марта 2025 г.

Дело N А41-39410/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12.03.2025.

Полный текст определения изготовлен 20.03.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "ИТЦ" -Сачкова А.К. по дов от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "ИТЦ" на определение от 08.11.2024 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 01.10.2024 поступила кассационная жалоба ООО "ИТЦ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 (10АП-14362/2024).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2024 кассационная жалоба возвращена ООО "ИТЦ" на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ООО "ИТЦ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2024, в которой просит об отмене определения, указывая на отсутствии у него обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИТЦ" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ООО "ИТЦ", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 кассационная жалоба ООО "ИТЦ" оставлена без движения на срок до 01.11.2024 (включительно).

Заявителю было предложено в установленный в определении суда срок, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: - представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в установленных законом порядке и размере.

Испрашиваемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате (01.11.2024), указанной в определении суда.

В Арбитражный суд Московского округа 30.10.2024 поступило ходатайство ООО "ИТЦ", в котором заявитель приводит доводы об отсутствии у него обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Как установлено судом округа, кассационная жалоба подана ООО "ИТЦ" - 19.09.2024 согласно штампу Почты России и идентификатору - 11139999508320, т.е. после вступления в законную силу (09.09.2024) изменений, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Исходя из изложенного, суд округа пришел к обоснованному выводу о необходимости уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на п. 5 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в данном случае ООО "ИТЦ" обжаловало судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении суда срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2024 по делу N А41-39410/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий