Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А14-15532/2007-504/30 (Ф10-3106/08) Поскольку Предприниматель судебные акты в кассационную инстанцию не обжаловал и не уполномочивал Организацию выступать в защиту его интересов, в удовлетворении кассационной жалобы Организации о необоснованном отказе Предпринимателю в участии в торгах правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 декабря 2008 г. N А14-15532/2007-504/30 (Ф10-3106/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2008 г. N А14-15532-2007/504-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истцов не явились, ответчиков - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А14-15532/2007-504/30, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В., г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее ВРООИ "И"), г. Воронеж, Воронежская региональная общественная организация инвалидов "П" (далее ВРООИ "П"), г. Воронеж, обратились в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Г" в лице Администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее Администрация г. Лиски), г. Лиски Воронежской области, и Обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее ООО "Н"), г. Воронеж, о признании недействительным договора N 6-д купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка площадью 10000 кв. м, расположенного в г. Лиски Воронежской обл., пр. Ленина, 47-а, кадастровый N 36:14:001 07 01:0059, заключенного между ответчиками 15.03.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в иске всем истцам отказано.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит отменить состоявшиеся судебные решения и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Заявитель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, распоряжением Администрации г. Лиски от 2.02.2007 N 18 предписано провести 15.03.2007 торги в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды ( на 49 лет) вышеназванного земельного участка с целью строительства на нем многоквартирного жилого дома.

15.02.2007 в газете "Л" было опубликовано сообщение о проведении 15.03.2007 аукциона по продаже права аренды на указанный земельный участок и условия участия в торгах, в частности, представление вместе с заявкой платежного документа о внесении задатка в размере 1270400 руб.

Предприниматель Б.О.В. и ВРООИ "И" подали заявки на участие в аукционе, ВРООИ "П" заявку не подавала.

Предпринимателю Б.О.В. и ВРООИ "И" было отказано в участии в торгах - каждому из них по конкретным основаниям. В частности, ВРООИ "И" отказано по тем основаниям, что она не внесла задаток.

В результате 15.03.2007 договор купли-продажи права аренды был заключен с ООО "Н".

Ссылаясь на то. что предпринимателю Б.О.В. и ВРООИ "И" незаконно отказано в допуске к торгам, торги проведены с нарушением правил проведения торгов (в извещении о торгах отсутствовали сведения об организации торгов и о земельном участке), Б.О.В., ВРООИ "И" и ВРООИ "П" обратились в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им юридическую оценку и отказал истцам в иске. С выводом суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит отменить судебные акты по тем основаниям, что предпринимателю Б.О.В. необоснованно отказано в участии в торгах.

Однако, предприниматель Б.О.В. судебные акты в кассационную инстанцию не обжаловал, ВРООИ "И" не уполномачивал выступать в защиту его интересов.

Предприниматель Б.О.В. и ВРООИ "И" действовали при подаче заявок на участие в аукционе самостоятельно каждый за себя, отказано каждому из них в участии в торгах по разным конкретным основаниям и оспаривать судебные акты каждый из них может только защищая свои интересы, т.е. оспаривая законность тех оснований, по которым конкретно ему (ей) отказано в участии в торгах.

Так как ВРООИ "И" не оспаривает законность судебных актов в части отказа в иске организации инвалидов "И", кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А14-15532/2007-504/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.