Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2008 г. N А62-600/2008 (Ф10-5829/08) Поскольку на момент подписания договора подряда комплект исходной разрешительной документации отсутствовал, задание на проектирование по договору, содержащее исходные данные для выполнения проектных работ, истцом ответчику не передавалось, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор является незаключенным в силу отсутствия в нем существенного условия, предусмотренного для договоров данного вида, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении договора на выполнение проектных работ и истребовании уплаченного аванса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2008 г. N А62-600/2008 (Ф10-5829/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Агентство недвижимости "Г" - не явился, надлежаще извещен; от ответчика: ООО "Г" - Н.Т.В. - директор (протокол N 1 от 18.01.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А62-600/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Г" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Г") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора на выполнение проектных работ и истребовании 25000 рублей уплаченного аванса.

В судебном заседании 26.05.2008 года судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором он просил признать договор незаключенным в связи с недостижением сторонами существенных условий договора и приведении сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального права.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что задержка с передачей проектной документацией была вызвана уклонением заказчика от оформления её передачи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008.

Как установлено судом, 26.11.2007 г. между ООО "Г" (подрядчик) и ООО Агентство недвижимости "Г" заключили договор N 16 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ - разработку архитектурно-строительных частей двух проектов коттеджей общей площадью 150 кв. м и 200 кв. м (без учета площади техподполья) в конструкциях системы "КУБ 2,5" (сборный железобетонный каркас) для использования в качестве проектов повторного применения.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет в 50 (пятьдесят) тыс. рублей, по 25 (двадцать пять) тыс. руб. за каждый проект.

Согласно п. 2.2. заказчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ - 25 тыс. руб. в пятидневный срок с момента подписания договора. Окончательный расчет производится после принятия работ заказчиком и подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 дней.

В силу п. 3.2 подрядчик обязуется передать проектную документацию в двухнедельный срок со дня оплаты аванса (до 10.12.2007 г.), согласовать ее с заказчиком, планы, фасады, цветовое решение фасадов согласовать, с Главным архитектором г. Смоленска.

Заказчик платежным поручением N 316 от 27.11.2007 года перечислил подрядчику аванс.

Заказчик претензией N 423 от 28.12.2007 года в адрес подрядчика сообщил о грубом нарушении последним сроков выполнения проектных работ и предложил до 25.01.2008 г. предъявить выполненную работу в соответствии с договором и сдать по акту или в указанный срок возвратить полученный аванс.

ООО "Г" с заявлением к заказчику от 14.03.2008 г. передал 50 % документации для приемки по акту с указанием, что в полном объеме проекты будут сданы после подписания акта сдачи-приемки работ.

Заказчик письмом от 17.03.2008 г. возвратил переданную документацию, объяснив, что передача проектов после 3-х месяцев по истечении сроков договора не предусмотрена ни законом, ни договором; передача проектов произведена после обращения Заказчика в суд о возврате перечисленного аванса.

В связи с тем, что работы к назначенной дате не были выполнены и сданы заказчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, пришли к выводу о том, что договор на выполнение проектных работ является незаключенным в связи с тем, что сторонами при заключении договора подряда не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора подряда на выполнение проектных работ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Передача задания была предусмотрена и Инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений СНиП 11-01-95

Как установил суд, на момент подписания договора комплект исходной разрешительной документации отсутствовал, задание на проектирование по указанному договору, содержащее исходные данные для выполнения проектных работ, истцом ответчику не передавалось. Доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из статей 432, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что договор N 16 от 26.11.2007 г. является незаключенным в силу отсутствия в нем существенного условия, предусмотренного для договоров данного вида.

Представленным в дело платежным поручением N 316 от 27.11.2007 года подтверждается перечисление истцом ответчику 25000 руб. за проектные работы по договору N 16 от 26.11.2007 г., а поскольку договор между сторонами не состоялся, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 25000 руб. аванса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А62-600/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.