Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2008 г. N А62-2438/2006 (Ф10-36/08) Учитывая, что факт перечисления выделенных средств из федерального бюджета и использования их по целевому назначению в размере, недостаточном для покрытия расходов истца, подтверждается материалами дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что не возмещенные истцу денежные средства являются его убытками, в связи с чем они и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федеральной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2008 г. N А62-2438/2006 (Ф10-36/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1378/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N А62-2438/2006 (Ф10-36/08(1))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "С", г. Смоленск С.О. А. - юрисконсульт (доверенность N 59 от 24.04.2008 г.), от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, г. Москва - не явились, извещены надлежаще, субъект РФ - Смоленская область в лице Департамента финансов и бюджета Смоленской области, г. Смоленск Муниципальное образование - "В" в лице Администрации муниципального образования "В" Смоленской области, г. Вязьма, Смоленская область не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: Департамент Смоленской области по социальному развитию, г. Смоленск - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года по делу N А62-2438/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования Вяземский район, Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании 319830 руб. 85 коп. убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа в 2003 - 2004 гг.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2006 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "С" взыскано 27136 руб. 72 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

С Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу ООО "С" взысканы убытки в размере 15216 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 года указанное решение отменено и дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "С" уточнило размер исковых требований и просило взыскать задолженность в размере 42353 руб. 33 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года исковые требования ООО "С" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 года принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ООО "С" взысканы убытки в сумме 37363 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "С" взысканы убытки в сумме 35892 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске ООО "С" к Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, муниципальному образованию "В" Смоленской области в лице администрации муниципального образования "В" Смоленской области отказано и в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также считает, что истцом в установленном порядке не подтверждено наличие убытков.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2003 - 2004 гг. ООО "С" в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", предоставляло гражданам льготы по оплате природного газа.

Истцом ( с учетом уточнения иска) предъявлены требования о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, размер которых признается ответчиком - Администрацией муниципального образования "В" Смоленской области - на основании Указа Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" в сумме 15216 руб. 58 коп., Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в сумме 20731 руб. 41 коп., Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" в сумме 3506 руб. 55 коп., Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в сумме 2898 руб. 76 коп., в общей сумме 42353 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом понесены убытки в указанной сумме, которые возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств соответствующего бюджета, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления истцом льгот на сумму 42353 руб. 33 коп. признается ответчиком - Администрацией муниципального образования "В" Смоленской области, при этом доказательств выделения из федерального бюджета денежных средств в размере, необходимом для погашения убытков истца, ответчиками в материалы дела не представлено. Кроме того, суд исключил из указанной суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Изменяя решение суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что налог на добавленную стоимость в размере 18% за 2003, 2004 год, подлежит исключению из стоимости услуг, в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать 35892 руб. 65 коп. убытков.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из средств федерального бюджета и является целевым.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы и проживающие совместно с ними нетрудоспособные члены их семьи подлежат освобождению от платы за пользование природным газом.

В силу ст. 11 названного Закона в редакции, действовавшей в спорном периоде, расходы, связанные с реализацией норм этого нормативного акта, подлежали возмещению местными финансовыми органами на основе счетов, подтвержденных лицами, получившими права и льготы, путем перечисления средств на счета соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов изложен в Правилах предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333. Постановлениями Правительства РФ от 10.02.2003 г. N 85 и от 14.02.2004 г. N 80 действие указанных Правил продлено на 2003 и 2004 годы

В соответствии с вышеуказанными Правилами расходы, связанные с реализацией данных законов, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий год.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) лица, подвергшиеся политическим репрессиям, впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имели право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления. При этом ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 г. N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот этим лицам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" льготы по оплате коммунальных услуг для данной категории граждан предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны по Федеральному закону "О ветеранах", то есть за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 разъяснено, что "при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных истцом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения или невключения в бюджет средств на их компенсацию в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, Российская Федерация, установив вышеназванными законами льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителям должны быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Из материалов дела следует, что размер убытков подтверждается справкой ООО "С" по предоставленным населению и возмещенным бюджетом льготам за пользование сетевым газом за 2004 год по состоянию на 30.04.2006 по категории льготников и по конкретно заявленной сумме требований, письмами администрации муниципального образования "В" Смоленской области N 02-04/291 от 15.11.2006 и N 1587/01-23 от 06.09.2007, подписанными главой муниципального образования "Вяземский район", в которых на основании актов сверки расчетов с ООО "С" за 2003-2004 гг. подтверждается задолженность, связанная с предоставлением истцом льгот на основании законодательных актов в заявленной ко взысканию сумме - 42353 руб. 33 коп.

Учитывая, что факт перечисления выделенных средств из федерального бюджета и использования их по целевому назначению в размере, недостаточном для покрытия расходов истца, подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что невозмещенные истцу денежные средства являются его убытками, в связи с чем, они и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ правомерно исключил из суммы убытков налог на добавленную стоимость в размере 18% за 2003, 2004 год и взыскал в пользу истца 35892 руб. 65 коп. убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права не по окончании финансового года, а с момента предоставления ему соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции и изложено в апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 126), в связи с чем, не должно рассматриваться арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года по делу N А62-2438/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.