Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2009 г. N А09-4342/2008-23 (Ф10-6161/08) Поскольку истец документально подтвердил заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар, представив, в частности, договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, а ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд правомерно взыскал спорную задолженность и неустойку, уменьшив ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2009 г. N А09-4342/2008-23 (Ф10-6161/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 7 августа 2009 г. N А09-4323/2008 (Ф10-6161/08(2)), от 29 января 2010 г. N Ф10-6161/08(3) по делу N А09-4323/2008, от 8 декабря 2011 г. N Ф10-6161/08 по делу N А09-4323/2008 и определение ФАС ЦО от 24 декабря 2008 г. по делу N А09-4323/2008-23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "И" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ОАО "М" П.Н.В. - представитель (доверенность б/н от 26.12.2008 до 31.12.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М", г. Старый Оскол, Белгородской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А09-4342/2008-23, установил:

ООО "И" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "М" о взыскании 4249849 руб. 05 коп., в том числе 3022447 руб. 54 коп. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 1227401 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.02.2008 по 31.05.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 исковые требования ООО "И" удовлетворены частично.

С ОАО "М" в пользу ООО "И" взыскано 3402447 руб. 54 коп., в том числе: 3022447 руб. 54 коп. - долг за поставленную продукцию по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 380000 руб. - пени.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "М", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.02.2007 между ОАО "М" (покупатель) и ООО "И" (поставщик) заключен договор поставки N 08/02/12-07, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника в количестве ориентировочно 500 тонн +/- 5% по цене 6500 руб. за тонну (в том числе НДС).

Во исполнение условий названного договора ООО "И" по накладным N 1 от 14.02.2007, N 2 от 19.02.2007, N 4 от 28.02.2007 N 7 от 26.03.2007 поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 3022447 руб. 54 коп.

Факт получения продукции по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель производит оплату товара, поставляемого по договору, в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки партии товара, на основании счетов-фактур и накладных.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "И" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и неустойки по договору поставки N 08/02/12-07.

При этом, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 380000 руб.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец документально подтвердил заявленные требования, представив, в частности, договор поставки от 08.02.2007 года, товарные накладные, счета-фактуры.

Ответчик в свою очередь не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного истцом товара по договору N 08/02/12-07.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела по иску ОАО "М" к ООО "И" о понуждении к заключению договора об уступке права требования, согласно которому ответчик передает истцу право требования задолженности с ЗАО "ТД "К", не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор, на момент рассмотрения настоящего дела, является незаключенным, так как не подписан представителем ООО "И".

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2008, как на доказательство о незаключенности договора N 08/02/12-07 от 08.02.2007, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в установленном законом порядке названный договор не признан незаключенным.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика сумму долга за поставленную продукцию по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и пени за просрочку платежа за период с 19.02.2008 по 31.05.2008, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 380000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.