Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2008 г. N А64-3450/06-9 (Ф10-5833/08) В Арбитражном процессуальном кодексе РФ не определен перечень оснований для изменения способа и порядка его исполнения, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры, в связи с чем не может исполнить обязательство по ее возврату, суд правомерно удовлетворил требование о замене обязательства передать квартиру на взыскание денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2008 г. N А64-3450/06-9 (Ф10-5833/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2008 г. по делу N А64-3450/06-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.Л.П. - представитель (доверенность N 58 от 16.01.2008 г.); от ответчика: Л.В.А. - представитель (доверенность от 11.11.2008 г.); от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А64-3450/06-9, поступившую из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил:

Открытое акционерное общество "А" (далее - ОАО "А") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З") об обязании передать в собственность ОАО "А" квартиру N 44 в доме N 201 по улице Н. города Тамбова, общей проектной площадью 42,4 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") и А.М.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 требования ОАО "А" удовлетворены.

Арбитражный суд обязал ООО "З" передать квартиру N 44 в доме N 201 по улице Н. города Тамбова, общей проектной площадью 42,74 кв. м. в собственность ОАО "А". Указанное решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года выдан исполнительный лист N 100865.

Решение суда о передаче в собственность ОАО "А" квартиры N 44 в доме N 201 по улице Н. исполнено не было, о чем судебным приставом - исполнителем Тамбовского районного отдела СПП по Тамбовской области 06.08.2007 года составлен акт о невозможности исполнения исполнительного листа арбитражного суда N 100865 и вынесено постановление о возвращении исполнительного листа об окончании исполнительного производства по исполнительному листу.

ОАО "А" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006, а именно, исполнение обязательства в натуре заменить взысканием денежной суммы 1195993, рублей, составляющей рыночную стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 42,74 кв. м жилья, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м законченного строительством жилья в городе Тамбове по цене 27983 рублей.

В ходе рассмотрения заявления ОАО "А", в связи с уточнением площади спорной квартиры согласно данным технической инвентаризации, уменьшило сумму, подлежащую взысканию, до 1161294 руб. 50 коп.

Одновременно с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения ОАО "А" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнению решения от 06.12.2006 в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, исходя из заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 должнику был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006: исполнение обязательства ООО "З" передать квартиру N 44 в доме N 201 по улице Н. города Тамбова, общей проектной площадью 42,74 кв. м в собственность ОАО "А" заменено на взыскание денежной суммы 1161294,5 руб., составляющей рыночную стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 41,5 кв. м жилья, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м. - 27983 руб.

Также судом удовлетворено заявление ОАО "А" о принятии обеспечительных мер по исполнению решения от 06.12.2006 по делу N А64-3450/06-9: наложен арест на денежные средства ООО "З", находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, наложен арест на недвижимое имущество ООО "З" в пределах взыскиваемой суммы, запрещено совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО "З".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 в части наложения ареста на денежные средства ООО "З", находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, наложен арест на недвижимое имущество ООО "З" в пределах взыскиваемой суммы, а также запрещения совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО "З" отменено.

Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "З", в пределах взыскиваемой суммы 1161294 руб. 50 коп и выдан исполнительный лист.

В удовлетворении заявления ОАО "А" о принятии обеспечительных мер по исполнению решения от 06.12.2006 г. по делу N А64-3450/06-9 в виде наложения ареста на недвижимое имущество, денежные средства ООО "З", находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, а также запрещения совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО "З" отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "З" не соглашаясь с указанными судебными актами, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 11.11.2008 в передаче дела на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм материального права в порядке кассационного производства.

В жалобе ООО "З" просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не учли, что общая стоимость уступленного права требования, переданного истцу по договору уступки права требования от 10.06.2004 г. составляет 430000 руб. и она является окончательной и изменению не подлежит, а по договору N 57 от 24.03.2004 г. стоимость квартиры определена в сумме 512880 руб., в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 1161294 руб. 50, является необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что принятые судебные акты заявителем жалобы оспариваются в части неправомерности изменения судом первой инстанции порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса они являются предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судами, ОАО "А" в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указывает на отсутствие у ответчика истребуемой квартиры N 44 в доме N 201 по улице Н., ссылаясь при этом, что аналогичную квартиру истец может приобрести на первичном рынке жилья по цене (с учетом уточнения) 1 161 294 руб. 50 коп. При этом заявитель, указал, что данная квартира ООО "З" передана в собственность ООО "Са" по договору купли-продажи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с чем ОАО "А" обратилось а арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не определен перечень оснований для изменения способа и порядка его исполнения, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "А", обращаясь с рассматриваемым заявлением, просил исполнение обязательства в натуре заменить взысканием денежной суммы, представляющей денежный эквивалент стоимости квартиры, исходя из рыночной стоимости законченного строительством жилья в городе Тамбове по цене 27983 руб. за 1 кв. м с учетом общей площади квартиры 41,5 кв. м.

В доказательство чего ссылается на отсутствие у ООО "З" спорной квартиры, так как по договору купли-продажи от 09.11.2006 г., заключенного между ООО "З" и ООО "С", квартира продана и ее собственником является ООО "С" и, следовательно, ООО "З" не является правообладателем квартиры N 44 в доме N 201 по улице Н. Вирты, площадью 41,5 кв. м.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал данные обстоятельства в качестве затрудняющих исполнение решения суда.

Невозможность исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 подтверждается также актом от 06.08.2007 о невозможности исполнения исполнительного листа арбитражного суда N 100865 и постановлением о возвращении исполнительного листа об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, составленными судебным приставом - исполнителем Тамбовского районного отдела СПП по Тамбовской области года.

На основании изложенного, являются обоснованным вывод судов о том, что указанные обстоятельства являются юридическим препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и изменение судом способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года.

Судами также обоснованно удовлетворено требование ОАО "А" о замене обязательства ООО "З" передать квартиру N 44 в доме N 201 по улице Н. города Тамбова, общей проектной площадью 42,74 кв. м в собственность ОАО "А" на взыскание денежной суммы 1161294 руб. 50 коп.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены.

Поскольку определение суда первой инстанции по существу является верным, а изменения, внесенные арбитражным судом апелляционной инстанции, касаются отмены обеспечительных мер в отношении имущества ООО "З", которые не являются предметом обжалования, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А64-3450/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.