Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2009 г. N А35-697/08-С2 Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске о признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права собственности субъекта РФ на объекты недвижимого имущества и признании незаконными записей, внесенных в ЕГРП, суд кассационной инстанции указал, что Обществом по данному делу был избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании незаконными действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена, а поэтому его требования не подлежали удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2009 г. N А35-697/08-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Д.А.П. - представителя (дов. от 14.09.07 N 14/09-07, пост.); от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области - Г.О.В. - зам. нач. управления юр. и кадровой работы (дов. от 11.01.09 N 01-12/13, пост.); от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Курской области Т.В.А. - зам. нач. отдела правового обеспечения (дов. от 11.01.09 N 2, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А35-697/08-С2, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы

по Курской области (далее - Управление) по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации "Курская область" на объекты недвижимого имущества: гидротехнические сооружения: ГТС площадью 300 кв. м, протяженностью 50 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 1075 кв. м, протяженностью 215 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 810 кв.м., протяженностью 180 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1310 кв. м, протяженностью 262 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1450 кв. м, протяженностью 290 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с.Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 2800 кв. м, протяженностью 350 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он , с. Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 875 кв.м., протяженностью 125 м, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Безлепкино (ГТС), а также о признании незаконными записей, внесенных 17 сентября 2007 г. в ЕГРП, при регистрации указанных выше объектов за N 46-46-15/003/2007-022; N 46-46-15/003/2007-023; N 46-46-15/003/2007-024; N 46-46-15/003/2007-025; N 46-46-15/003/2007-026; N 46-46-15/003/2007-027; N 46-46-15/003/2007-028.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело был привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - КУМИ).

Решением суда от 26.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2008 решение от 26.06.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, КУМИ, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о государственной регистрации 17.09.2007 права собственности субъекта Российской Федерации Курской области на 7 вышеназванных объектов недвижимого имущества.

Основанием для государственной регистрации права собственности Курской области послужили выписка на недвижимое имущество, включенное в реестр государственного имущества области по состоянию на 11.09.2007, решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 11.09.2006 N 02-22/1664а "О внесении дополнений в решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 19.12.2006 N 02-22/1308", решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 19.12.2006 N 02-22/1308 "О государственном имуществе", постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 N 344 "О передаче государственных предприятий и организаций в государственную собственность Курской области".

Считая действия Управления по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации "К" на спорные объекты недвижимого имущества и записи, внесенные 17 сентября 2007 года в ЕГРП, при регистрации указанных выше объектов за N 46-46-15/003/2007-022; N 46-46-15/003/2007-023; N 46-46-15/003/2007-024; N 46-46-15/003/2007-025; N 46-46-15/003/2007-026; N 46-46-15/003/2007-027; N 46-46-15/003/2007-028 незаконными, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленные Комитетом по управлению имуществом Курской области в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области документы, не являются надлежащими доказательствами возникновения (перехода) права собственности Курской области на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Курской областью.

Между тем, принятые по спору судебные акты не соответствуют действующему законодательству.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Учитывая то, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно п. 5 ст. 2 Закона N 122-ФЗ в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации права на него, с одной стороны, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Общество не является участником тех отношений, которые возникли между Управлением и КУМИ при государственной регистрации права собственности Курской области на недвижимое имущество.

Кроме того действия Управления по государственной регистрации права собственности Курской области на недвижимое имущество не могут нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2004 по делу N А35-2952/01а по заявлению прокурора Курской области в защиту государственных и общественных интересов к ЗАО "Рыбхоз "Р", Администрации исполнительной государственной власти Мантуровского района Курской области о признании сделки недействительной, сделка приватизации государственного имущества бывшего государственного рыбохозяйственного предприятия "Рыбхоз "Р" акционерным обществом "Рыбхоз "Р" признана недействительной по основаниям ничтожности.

Так же решением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2007 по делу N А35-8824/06-С6 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Р" к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности ЗАО "Р" на спорное недвижимое имущество отказано.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, Общество не является собственником или иным законным правообладателем оспариваемого имущества, зарегистрированного за Курской областью.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что Обществом по данному делу был избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании незаконными действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена, а поэтому его требования не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 110, 112, ч. 3 ст. 289 АПК РФ и подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества следует взыскать в пользу Управления 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной и кассационной жалоб в арбитражный суд.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 2, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А35-697/08-С2 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Родина" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации "К" на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения: ГТС площадью 300 кв. м, протяженностью 50м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с.Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 1075 кв. м, протяженностью 215 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 810 кв. м, протяженностью 180 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1310кв.м., протяженностью 262 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1450 кв. м, протяженностью 290 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с.Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 2800 кв. м, протяженностью 350 м, расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он , с. Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 875 кв. м, протяженностью 125 м, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Безлепкино (ГТС), а также о признании незаконными записей, внесенных 17 сентября 2007 года в ЕГРП, при регистрации указанных выше объектов за N 46-46-15/003/2007-022; N 46-46-15/003/2007-023; N 46-46-15/003/2007-024; N 46-46-15/003/2007-025; N 46-46-15/003/2007-026; N 46-46-15/003/2007-027; N 46-46-15/003/2007-028.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Р" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.