Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2009 г. N А35-12934/05-С17 Поскольку право собственности ответчика на спорное здание является юридически действительным, и указанное помещение не отвечает признакам самовольной постройки, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое помещение не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2009 г. N А35-12934/05-С17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: В.Н.В. - начальник отдела правовой экспертизы (дов. N 985/01-04 от 18.08.2008); от ответчика: Р.Н.Н. - директор (протокол N 5 от 12.10.2004); П.Н.Н. - представитель (дов. б/н от 01.12.2008); от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А35-12934/05-С17, установил:

Администрация г. Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - ООО "Ю"), г. Курск, о признании незаконным зарегистрированного за ответчиком права собственности на одноэтажное нежилое здание (инвентарный номер 87-13) литера Б площадью 131,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К., 9а.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 в удовлетворении исковых требований Администрации города Курска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 11.01.2008 и постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2008, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актах.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.1992 между Комитетом по управлению имуществом г. Курска (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "Ю" (в настоящее время ООО "Ю") (покупатель) был заключен договор N 46 купли-продажи имущества муниципальной собственности г. Курска - кафе "Ю", расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., в результате приватизации по конкурсу.

Согласно п. 1.2 договора продавец продает, а покупатель покупает павильон (литера Б), находящийся по указанному адресу, общей полезной площадью 72,6 кв. м, основной - 62 кв. м, а также оборудование и имущество кафе "Ю".

По акту приема-передачи от 09.07.1992 имущество кафе "Ю" было передано покупателю.

14.07.1993 КУИ г. Курска выдало ТОО "Ю" свидетельство N 161 о праве собственности на приобретенный павильон.

28.12.1998 указанное свидетельство и договор купли-продажи от 09.07.1992 были зарегистрированы в МП БТИ г. Курска.

Постановлениями администрации г. Курска N 1181 от 26.07.2002 и N 1655 от 31.10.2002 предписывалось предоставить ООО "Ю" в аренду следующие земельные участки по ул. К., 9а: ориентировочной площадью 25 кв. м сроком на 1 год - под строительство пристройки к закусочной "Ю" и площадью 0,0153 га, из них 0,0091 га - для эксплуатации временного павильона (закусочной), 0,0062 га - для эксплуатации временного сарая, сроком до 01.01.2003.

26.11.2002 между Администрацией г. Курска (арендодателя) и ООО "фирма "Ю" (арендатор) были заключены договоры N 53058ю и N 53494ю аренды земельного участка площадью 153 кв.м, кадастровый номер 46:29:02:154:0011, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 9а, сроком действия до 01.01.2003.

По актам приема-передачи от 26.11.2002 земельный участок был передан арендатору.

На основании Постановления администрации г. Курска N 683 от 24.04.2003 указанные договоры перезаключены на новый срок.

Согласно договору аренды N 56525ю от 19.06.2003 земельный участок площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К., 9а, предоставлен ООО "фирма "Ю" во временное пользование для эксплуатации временного торгового павильона (закусочной) и временного сарая на срок до 23.04.2004.

Постановлениями администрации г. Курска N 1893 от 24.09.2003 и N 2206 от 14.11.2003 предписывалось предоставить ООО "Ю" в аренду дополнительные земельные участки по указанному адресу площадью 25 кв. м - под завершение строительства пристройки к закусочной "Ю" и площадью 0,0039га. - для эксплуатации временной летней площадки.

Соответствующие договоры аренды N 63020ю (на срок с 24.09.2003 по 24.09.2004) и N 62446ф (на срок с 14.11.2003 по 13.11.2004) были подписаны с ООО "Ю" 14.01.2004.

29.12.2004 законченный строительством объект (реконструкция здания кафе-закусочной "Ю" с пристройкой по ул. К., 9а, в г. Курске) был принят приемочной комиссией в эксплуатацию.

Из акта приемки N 1 от 29.12.2004 усматривается, что площадь указанного здания составляет 131,1 кв. м, в том числе площадь помещений кафе-закусочной - 92,2 кв. м, площадь помещения склада - 31,9 кв. м.

04.02.2005 за ООО "Ю" зарегистрировано право собственности на данное здание, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации N 46-46-01/012/2005-105 и выдано соответствующее свидетельство серии 46-АВ N 294009.

Ссылаясь на то, что зарегистрированный за ООО "Ю" объект недвижимости является самовольной постройкой, Администрация г. Курска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 21.07.1997 г."

При этом пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, право собственности на торговый павильон (литера Б) площадью 72,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Курск, ул. К., 9а, возникло у правопредшественника ООО "Ю" в результате приватизации, проведенной до вступления в силу названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что в силу вышеизложенных норм право собственности ответчика на данное имущество является юридически действительным вне зависимости от наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о государственной регистрации права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование того, что спорное нежилое здание литера Б площадью 131,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К., 9а, является самовольной постройкой, Администрация г. Курска сослалась на незаконность произведенной ООО "Ю" реконструкции торгового павильона (литера Б) площадью 72,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. К., 9а, в результате которой фактически был создан новый объект недвижимости.

Между тем судебными инстанциями установлено, что разрешение N 725 от 03.09.2002 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению пристройки к указанному павильону было выдано ООО "Ю" уполномоченным органом - Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора России по г. Курску.

Для этой же цели Постановлением администрации г. Курска N 1181 от 26.07.2002, ссылка на которое имеется в названном разрешении, ответчику был предоставлен соответствующий земельный участок.

Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному главным архитектором г. Курска 01.02.2002, пристройка является единым композиционным объектом с существующим зданием закусочной, в ней подлежат размещению санузлы.

25.11.2004 Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Курской области выдала ответчику разрешение N 228 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией здания закусочной "Ю" по ул. К., 9а, в г. Курске.

По завершении реконструкции здание закусочной с пристройкой, находящееся по указанному адресу, было введено в эксплуатацию в установленном порядке с составлением 29.12.2004 соответствующего акта, подписанного представителями органов и служб, находящихся в подчинении администрации г. Курска.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное здание не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации г.Курска не подлежат удовлетворению по заявленному основанию.

Ссылка истца на то, что самовольность постройки подтверждается тем обстоятельством, что земельный участок для целей реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 9а, не выделялся, опровергается материалами дела.

В частности в материалах дела имеется Постановлением Администрации г. Курска от 26.07.2002 N 1181 ООО "Ю" был предоставлен земельный участок площадью 25 кв. м по вышеуказанному адресу под строительство пристройки к закусочной "Ю", а также разрешение на строительство пристройки. При этом следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством реконструкция здания может быть осуществлена в форме пристройки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что учитывая площадь приватизированного ответчиком торгового павильона (72,6 кв. м), а также площадь предоставленного для строительства пристройки земельного участка (25 кв. м) максимальный размер здания после реконструкции мог составить лишь 97,6 кв. м, в то время как фактически возведено здание площадью 131,1 кв. м, не может быть принят во внимание.

Как установлено судебными инстанциями, правопредшественником ООО "Ю" в составе приватизируемого имущества был приобретен также сарай литер Г данные о котором имеются в техническом паспорте на здание кафе-мороженое по ул. К. в г. Курске по состоянию на 1992 год. В названном сарае находилась холодильная камера, указанная в перечне имущества кафе "Ю", являющимся приложением к акту приема-передачи имущества кафе "Ю", что позволяет сделать вывод о том, что торговый павильон литер Б и сарай литер Г соотносятся между собой как главная вещь и принадлежность, то есть по сути составляют один объект.

При этом из акта приемки N 1 от 29.12.2004 законченного строительством объекта (реконструкция здания кафе-закусочной "Ю" с пристройкой по ул. К., 9а, в г. Курске) усматривается, что площадь указанного здания равная 131,1 кв. м, складывается из площади помещений собственно кафе-закусочной - 92,2 кв. м, (что не противоречит мнению истца о максимальной площади реконструкции), а также площади помещения склада - 31,9 кв. м. (бывшего сарая).

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А35-12934/05-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.