Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. N А14-2768/1997/123/12-и Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у суда оснований для прекращения исполнительного производства, в удовлетворении требования заявителя правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2008 г. N А14-2768/1997/123/12-и
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области З.Л.Н. - не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Закрытого акционерного общества предприятия "О" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Общества с ограниченной ответственностью "П" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. по делу N А14-2768/1997/123/12-и, установил:

Судебный пристав-исполнитель Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области З.Л.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 9549/880/03/2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 г. в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество предприятие "О" просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 г. по делу N А14-2768-1997/123/12 об обязании Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") возвратить Акционерному обществу закрытого типа "О" (далее - АОЗТ "О", взыскатель) производственное оборудование и комплектующие без указания его стоимости, взыскателю выдан исполнительный лист 17.08.1998 г. N 002689.

Дубликат указанного исполнительного листа N 002326 от 25.06.2002 г. предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался Ленинским, Коминтерновским и Новоусманским подразделениями судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с отметкой о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника.

В связи с этим, Закрытое акционерное общество предприятие "О" (преобразовано из АОЗТ "О") обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 г. по делу N А14-7784-2004/25/2и по дубликату исполнительного листа N 002326 от 25.06.2002 г. произведена замена взыскателя - ЗАО предприятие "О" на его процессуального правопреемника - ЗАО предприятие "О" и изменен способ исполнения решения от 15.06.1998 г. по делу N А14-2768-1997/123/12. С ООО "П" в пользу ЗАО предприятие "О" взыскана стоимость оборудования в сумме 519500 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 30.08.2005 г. N 048520 и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 9549/880/03/2007.

Полагая, что исполнительный лист от 25.06.2002 г. N 002326, выданный на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 г. по делу N А14-2768-1997/123/12, утратил силу, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 9549/880/03/2007.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом; отказа взыскателя от получения предметов.

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у суда оснований для прекращения исполнительного производства N 9549/880/03/2007, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ЗАО предприятие "О" не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, так как по существу не относятся к предмету настоящего спора, в рамках которого оценки суда подлежит наличие оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 25.06.2002 г. N 002326.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения и постановления, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. по делу N А14-2768/1997/123/12-и оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Предприятие "О" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.