Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2008 г. N Ф10-4463/08 по делу N А08-442/08-26 Отказывая в удовлетворении Общества о признании недействительными оспариваемых постановлений, суд правомерно исходил из того, что при вынесении главой местного самоуправления постановления не нарушены нормы действующего законодательства, а также не затронуты права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2008 г. N Ф10-4463/08 по делу N А08-442/08-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 101/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" - П.В.В. - представителя доверенность от 10.09.2007, постоянная, от главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от закрытого акционерного общества "Ш" - Р.П.Ю. - представителя доверенность от 01.02.2008 N 3, выдана на срок 1 год, от прокурора Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А08-442/08-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области: от 03.08.2005 N 3592 "О предварительном согласовании земельного участка закрытого акционерного общества "Ш" для размещения автоцентра по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е"; от 09.12.2005 N 5891 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Ш" в аренду сроком на 11 месяцев для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е"; от 19.01.2007 N 166 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Ш" в аренду сроком на 11 месяцев для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е"; от 02.11.2007 N 4654 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Ш" в аренду сроком на 11 месяцев для завершения строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

ЗАО "Ш" 06.06.2005 обратилось к Главе местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района с заявлением о выделении земельного участка по проспекту Металлургов (магистраль 1-1) под строительство салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

Постановлением от 03.08.2005 N 3592 глава местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области предварительно согласовал предоставление ЗАО "Ш" земельного участка площадью 12800 кв. м для размещения автоцентра по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е". Указанным актом обществу разрешено проведение проектно-изыскательских работ на данной территории с соблюдением правил землепользования и застройки поселений, а после разработки проектно-сметной документации оформить отвод земельного участка в порядке, установленном законодательством.

Постановлением главы администрации города от 09.12.2005 N 5891 сформирован земельный участок общей площадью 10317 кв. м для строительства салона на продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е", и произведена постановка участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:06:02 02 001:0009. В постановлении указано, что земельный участок предоставляется ЗАО "Ш" для строительства объекта в аренду сроком на 11 месяцев.

Постановлением главы Муниципального района "Г" Белгородской области от 19.01.2007 N 166 указанный земельный участок предоставлен ЗАО "Ш" в аренду сроком на 11 месяцев для строительства салона на продаже и техническому обслуживанию автомобилей земельный участок.

ООО "К" 14.09.2007 обратилось к главе администрации муниципального района "Г" Белгородской области с заявлением о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 10317 кв. м с кадастровым номером 31:06:02 02 001:0009, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е".

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом от 04.10.2007 N 1/07-2043 в предоставлении в аренду вышеназванного участка ООО "К" отказано по причине того, что ранее участок был предоставлен в аренду другому лицу.

Постановлением главы Муниципального района "Г" Белгородской области от 02.11.2007 N 4654 ЗАО "Ш" в аренду сроком на 11 месяцев для завершения строительства салона на продаже и техническому обслуживанию автомобилей предоставляется земельный участок общей площадью 10317 кв. м с кадастровым номером 31:06:02 02 001:0009, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 18 "е".

Полагая, что постановления от 03.08.2005 N 3592, от 09.12.2005 N 5891, от 19.01.2007 N 166 и от 02.11.2007 N 4654 не основаны на нормах законодательства ООО "К" оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что все необходимые условия по предварительному выбору земельного участка для строительства ЗАО "Ш" выполнены надлежащим образом.

Выбор земельного участка был осуществлен на основании письма ЗАО "Ш" от 06.06.2005, о чем свидетельствует копия акта выбора земельного участка для размещения автоцентра в северовосточной части города Старый Оскол, проспект Металлургов (магистраль 1-1) от 28.06.2005. На основании сопоставления и сравнения полученных данных по двум площадкам комиссия посчитала возможным рекомендовать к размещению объекта участок по варианту 1 (спорный участок) и разрешить выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования.

В деле также имеются документы из которых видно, что установлены границы земельного участка, на местности уточнена его площадь, а также определен вид его разрешенного использования. Кроме того, произведена постановка на кадастровый учет земельного участка, а также принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта (постановление от 03.08.2005 N 3592).

Существенных нарушений законодательства, регулирующего процедуру предоставления земельного участка для строительства при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не установлено.

Указание в постановлении от 03.08.2005 N 3592 на согласование земельного участка, само по себе не свидетельствует о том, что место размещения объекта для строительства не было согласовано, так как при рассмотрении настоящего дела судами установлено наличие воли органа местного самоуправления именно на согласование места размещения объекта для строительства. Оснований считать, что формулировка, указанная в постановлении от 03.08.2005 N 3592 содержит какой-либо иной юридический смысл не имеется.

Кроме того, судебные инстанции правильно указали, что права и законные интересы заявителя не могли быть затронуты оспариваемыми постановлениями поскольку к моменту первоначального предоставления спорного земельного участка ЗАО "Ш" (август 2005 года) ООО "К" (зарегистрировано 14.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области, свидетельство серии 31 N 000963819) ещё не существовало.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А08-442/08-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.