Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2008 г. N А23-3586/07Г-19-261 Дело об освобождении имущества от ареста передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование истца, не учел, что Общественная организация не представила суду надлежащих доказательств обладания вещным правом на спорное имущество, и, соответственно, не установил фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2008 г. N А23-3586/07Г-19-261
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общероссийской общественной организации "Р" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального и дополнительного образования "К" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Открытого акционерного общества страховая компания "Р" З.А.А. - замдиректора филиала "Б" (дов. от 08.08.2008 г., N 753, пост.); от судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела УФССП России по Калужской области Ч.Е.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества страховая компания "Р" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. по делу N А23-3586/07Г-19-261, установил:

Общероссийская общественная организация "Р" (далее - Общественная организация, истец) обратилась в суд с иском к Калужскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Калужский ГО УФССП России по Калужской области, Служба судебных приставов) об освобождении имущества от ареста и исключении из акта ареста, составленного 22.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Калужского ГО УФССП России по Калужской области Ч.Е.Н., следующего имущества: вертолетов МИ-2 транспортно-санитарных с двойным управлением, серийный номер 547318091, национальный опознавательный знак RF-00915 и серийный номер 546545030, национальный опознавательный знак RF-00543; самолета Л-29 учебно-тренировочного, спортивного, серийный номер 395062, национальный опознавательный знак RF-00546.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2008 г. произведена замена ответчика - вместо Калужского ГО УФССП России по Калужской области ответчиком признано Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального и дополнительного образования "К" Общероссийской общественной организации "Р" (далее - НОУ "К", Учреждение, должник) и к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество страховая компания "Р" (далее - Общество, ОАО страховая, компания "Р", взыскатель). В отношении требований, заявленных к Службе судебных приставов, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2008 г. требования Общественной организации удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение представителя ОАО страховая компания "Р", кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 000099, выданного 09.08.2007 г. Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-1955/06Г-4-195, о взыскании с НОУ "К" в пользу Общества денежных средств в размере 11718866 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 70194,33 руб., судебным приставом-исполнителем Калужского ГО УФССП по Калужской области Ш.А.В. возбуждено исполнительное производство N 67556/2638/23/2007.

В рамках указанного исполнительного производства 22.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Учреждения и составлен акт ареста имущества должника, в перечень которого вошли: вертолеты МИ-2 транспортно-санитарные с двойным управлением, серийный номер 547318091, национальный опознавательный знак RF-00915 и серийный номер 546545030, национальный опознавательный знак RF-00543; самолет Л-29 учебно-тренировочный, спортивный, серийный номер 395062, национальный опознавательный знак RF-00546.

Полагая, что арест спорного имущества произведен незаконно, Общественная организация обратилась в суд с соответствующим иском.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что требования истца об освобождении спорного имущества от ареста и исключении его из акта ареста от 22.10.2007 г. обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция не может согласиться с решением суда, так как они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления описи и ареста имущества спорное имущество находилось у НОУ "К".

Из свидетельств о государственной регистрации воздушных судов следует, что собственником названных выше воздушных судов является Российская Федерация, а учреждение их эксплуатантом.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общественная организация не представила суду надлежащих доказательств обладания вещным правом на спорное имущество.

Поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. по делу N А23-3586/07Г-19-261 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.