Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2008 г. N А14-406/2008/18/19 (Ф10-4990/08) Учитывая, что оспариваемое приложение к постановлению Администрации в части отчислений органу местного самоуправления 25% общей площади жилья не влечет никаких юридических последствий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания его недействительным не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2008 г. N А14-406/2008/18/19 (Ф10-4990/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Г" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Воронежа - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А14-406/2008/18/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Г" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным п. 7 приложения к постановлению Администрации города Воронежа от 12.08.2003 N 1836 в части отчислений органу местного самоуправления 25% общей площади жилья.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Постановлением Воронежской городской Думы от 23.05.2002 г. N 98-1 "О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности" были утверждены: Положение о порядке предоставления земельных участков, проектирования и строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского, коммунального и промышленного назначения на территории г. Воронежа; форма договора об условиях строительства объекта на территории г. Воронежа, которыми были предусмотрены права администрации на получение за счет застройщика (заказчика) части общей площади построенного жилья. Расчет площади передаваемого жилья производится в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.2.5 Договора).

Указанные нормы положены в основу оспариваемого пункта 7 приложения к постановлению Администрации города Воронежа от 12.08.2003 N 1836, согласно которому одним из условий предоставления в аренду земельного участка по ул. О., 19 являлась обязанность застройщика заключить с администрацией договор об отчислении последнему 25 процентов общей площади жилья.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 по делу N А14-8645/2004/212/23 пункт 22.5 Договора признан недействительным.

Учитывая, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу и должны быть приведены органом или лицом, его принявшим в соответствии с законом, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, граждан в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемая часть приложения к постановлению Администрации города Воронежа от 12.08.2003 N 1835 не влечет никаких юридических последствий.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений оспариваемым нормативным актом органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, является правильным.

То обстоятельство, что обязательства по договору купли-продажи права аренды перешли от ООО "П" к новому арендатору земельного участка ООО СМУ "Г", в том числе и обязанность по отчислению 25 процентов общей площади жилья, не может явиться основанием для вывода о нарушении прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, поскольку указанное обязательство основано на договорных отношениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А14-406/2008/18/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.