Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2008 г. N А68-9662/07-4/15 (Ф10-4708-08) Поскольку факт осуществления Предпринимателем розничной продажи косметической продукции при отсутствии лицензионного соглашения с правообладателем спорного товарного знака на право использования его в гражданском обороте на территории РФ и без информации на русском языке об изготовителе, составе, сроке годности продукции подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил заявление Управления о привлечении ИП к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2008 г. N А68-9662/07-4/15 (Ф10-4708-08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2412/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Тульской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от индивидуального предпринимателя П.Л.П. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Ш" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "У" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Л.П. на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А68-9662/07-4/15, установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П.Л.П. к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2008 заявленное требование удовлетворено. Предприниматель П.Л.П. привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Max Faktor", "LOREAL", "MEYBELLINE", изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2007.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами,

изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Сотрудником Управления 05.10.2007 проведена проверка торгового отдела предпринимателя П.Л.П., расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 54, магазин "П", в ходе которой установлен факт осуществления розничной продажи косметической продукции - туши для ресниц "MAX FACTOR", "LOREAL", "MEYBELLINE" при отсутствии лицензионного или иного соглашения с правообладателем товарного знака на право использования его в гражданском обороте на территории Российской Федерации и без информации на русском языке об изготовителе, составе, сроке годности продукции, о чем составлен акт проверки и протокол изъятия вещей и документов от 05.10.2007.

Образцы изъятой продукции направлены в адрес правообладателей товарных знаков на исследование, по результатам которых получены: справка от 01.11.2007 представителя компании "Д" о том, что тушь для ресниц "MAX FACTOR stretch separate 301" 9 мл., содержит признаки контрафактности, т.к. легально ввезенная на территорию Российской Федерации продукция товарного знака "МАХ FACTOR" не имеет блистерной упаковки; справка от 16.11.2007 представителя некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" о том, что тушь для ресниц "MEYBELLINE Lash expansion" 6,5 мл., тушь "Loreal Double Extenion" двойной 2x6 мл. содержит признаки контрафактности.

По результатам проверки Управлением в присутствии предпринимателя П.Л.П. составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2007 N 3548, а также в арбитражный суд направлено заявление о привлечении указанного лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, владельцами исключительных прав на товарный знак "LOREAL" является С.М.Л., С. Аноним, Париж, Франция (интересы которой по защите объектов интеллектуальной собственности представляет некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры"); на товарный знак "MEYBELLIN" является Мейбеллайн Ко. - корпорация штата Делавэр, США; на товарный знак "MAX FACTOR" - компания "Д".

Какие либо договоры или лицензионные соглашения с указанными фирмами или уполномоченными их представителями на право введения в хозяйственный оборот товаров с указанными товарными знаками индивидуальный предприниматель П.Л.П. не представила.

Ссылка индивидуального предпринимателя на то, что сертификаты соответствия на спорную продукцию выданы ЗАО "Л" и ООО "Е" (поставщиков ООО "М") обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку ООО "М", у которого продукция приобретена предпринимателем, прав на использование вышеуказанных товарных знаков не имелось.

Как правильно указал суд, предприниматель располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов, а также уполномоченных представителей правообладателей товарных знаков всю необходимую информацию относительно возможности использования объектов интеллектуальной собственности, однако данная обязанность не выполнена.

Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель П.Л.П. обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А68-9662/07-4/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.