Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2008 г. N А09-2420/2008-12 Поскольку Предприниматель, осуществляющий лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом, самостоятельно обеспечивал безопасность движения пассажирским транспортом (лично производил оценку технической исправности выпускаемых на маршрут транспортных средств), вывод суда о том, что Предприниматель должен был в установленном порядке пройти аттестацию, правомерен. Иск о привлечении Предпринимателя к административной ответственности законно и обоснованно удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2008 г. N А09-2420/2008-12
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1744/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Г.B.С. - К.А.Д. - представитель (дов. от 04.07.2006 N 32АА); от Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области - Е.Н.В. - государственный инспектор (дов. от 10.01.2008 N 15); У.К.В. - советник государственной гражданской службы РФ 3 класса (дов. от 10.01.2008 N 10);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.B.С. на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А09-2420/2008-12, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г.B.С. (далее - Предприниматель) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 07.05.2008 требование заявителя удовлетворено, Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Г.B.С. 05.09.2003 получил лицензию АСС 32 117169 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

14 апреля 2008 года сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области проведена проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении коммерческих пассажирских перевозок по маршруту "Клинцы-Брянск-Клинцы" с использованием транспортных средств ГАЗ 22171, гос. N E347PС32 и гос. N Е783МР32, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности.

В ходе контрольных мероприятий проверяющим выявлены факты нарушения Предпринимателем лицензионных требований, выразившиеся в отсутствии паспорта и схемы маршрута движения с указанием опасных участков; не прохождении индивидуальным предпринимателем Г.B.С. аттестации, проводимой в целях определения пригодности к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств; не проведении занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

14 апреля 2008 года в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 000985 и в этот же день Управление направило в арбитражный суд материалы проверки и заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Г.B.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование административного органа, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 этого Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктами 1, 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637) определен порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утв. приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 г. N 27), ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста.

Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда РФ от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (далее - Положение).

Согласно требованиям указанного приказа лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 Положения в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом. При этом он лично производил оценку технической исправности выпускаемых на маршрут транспортных средств, о чем делал соответствующие отметки в путевых листах.

Данных о наличии в штате Предпринимателя лиц, отвечающих за обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае Предприниматель является лицом, обеспечивающим безопасность движения пассажирским транспортом.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда, что Предприниматель должен был в установленном порядке пройти аттестацию.

Факт не прохождения индивидуальным предпринимателем Г.B.С. аттестации на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и самим Предпринимателем не отрицается, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место нарушение лицензионных требований и условий.

Кроме того, как установлено п.п. 2, 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (утв. Приказом Минтранса России от 30.03.1994 N 15) к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в частности, организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих организацию Предпринимателем занятий по БДД с водителями, непосредственно осуществляющими перевозку пассажиров на транспортных средствах Предпринимателя ГАЗ 22171, гос. N Е347РС32 и гос. N Е783МР32.

В этой связи суд правильно посчитал, что несоблюдение требований п.п. 2, 2.3.5 вышеуказанного нормативного акта, также является нарушением лицензионных требований в сфере пассажирских перевозок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что между Предпринимателем и водителем К.А.А. заключен гражаднско-правовой договор на осуществление перевозки пассажиров и багажа автомобилями Предпринимателя, в связи с чем вышеперечисленные лицензионные требования должны соблюдаться именно водителем К. А.А., несостоятелен.

Факт заключения вышеуказанного договора не имеет никакого юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку лицензируемую деятельность осуществлял Предприниматель, а значит, именно им должны выполняться требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности, установленные Приказом Минтранса России от 30.03.1994 N 15 и Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих, должности исполнительных руководителей и специалистов организации и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Несоблюдение вышеперечисленных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, установив в действиях Предпринимателя состав указанного административного правонарушения, правомерно привлек последнего к административной ответственности в виде штрафа.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А09-2420/2008-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.B.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.