Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08) Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, если продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок. Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих факт поставки оплаченного товара в спорной сумме, суды правомерно включили в реестр требований кредиторов должника требование в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33Б (Ф10-6171/08(3)), от 20 мая 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(4)), от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5)), от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6)), от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8)), от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7)), от 3 ноября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(11)), от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу NА14-12964/2007/51/33б, от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6171/08(13) по делу N А14-12964/2007/51/33Б, от 3 марта 2010 г. N Ф10-6171/08(14) по делу N А14-12964/2007-51/33б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-6171/08(15) по делу N А14-12964/2007/51/33б, от 10 ноября 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 7 июня 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 14 ноября 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007 и определения ФАС ЦО от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007/51/33б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ЗАО "У" - Т.Ж.Н. - представитель (дов. б/н от 29.12.2008), от должника: конкурсный управляющий ОАО "Р" П.А.И. Б.О.В. - представитель (дов. N 32-4 от 19.05.2008), от заявителя кассационной жалобы: ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - Р.Т.В. - представитель (дов. б/н от 22.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А14-12964-2007/51/33б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2007 в отношении ОАО "Р" введено наблюдение, временным управляющим назначен К.Ю.П.

В ходе процедуры наблюдения ЗАО "У" предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 13610188,88 руб. основного долга, основанное на договоре поставки N 3 от 24.01.2007, заключенного между ООО "Торговый дом "У" и ОАО "Р".

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов 59564322,69 руб. основного долга, основанного на договорах поставки N 3 от 24.01.2007 и купли-продажи N 52-07 от 09.01.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008 в реестр требований кредиторов ОАО "Р" в состав третьей очереди включены требования ЗАО "У" в размере 57818608,69 руб.

В части 1745714 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 определение суда от 25.03.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части признания основного долга ЗАО "У" к ОАО "Р" в размере 45954133,81 руб. подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Р", уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на противоречие пунктов 2.3 и 3.1 дополнительного соглашения от 10.01.2007, которые в нарушение действующего законодательства являются взаимоисключающими.

Заявитель считает, что у ЗАО "У" отсутствовала необходимость в предварительной оплате товара, поскольку ОАО "Р" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке товара.

Также заявитель ссылается на то, что суд незаконно включил требования ЗАО "У" в реестр требований кредиторов ОАО "Р" в размере 6449496,68 руб. основного долга, выплаченного платежными поручениями N 1333 от 15.08.2007, N 1331 от 15.08.2007, N 2179 от 25.10.2007, N 2198 от 26.10.2007, N 2109 от 19.10.2007, поскольку денежные средства были перечислены в качестве заработной платы.

Кроме того, заявитель указал на нарушение судом ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 186 АПК РФ, в связи с тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции было принято в отсутствие представителя ФНС России, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения от 25.03.2008 налоговому органу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя и должника доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование ЗАО "У" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Р" основного долга в сумме 45954133,81 руб. и в сумме 13610188,88 руб. основано на договорах N 3 от 24.01.2007 и N 52-07 от 09.01.2007.

Принимая решение по делу в части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Р" задолженности по договору N 3 от 24.01.2007, суды первой и апелляционной инстанций признали подлежащими удовлетворению в третью очередь требования в сумме 11864474,88 руб.

Учитывая, что судебные акты в данной части не обжалуются, кассационная коллегия законность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций в указанной части не проверяет.

Удовлетворив требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Р" задолженности в сумме 45954133,81 руб., основанной на договоре N 52-07 от 09.01.2007, судебные инстанции, применив нормы ст. 309, 310, Главы 30 ГК РФ, указали на наличие задолженности ОАО "Р" перед ЗАО "У" в спорной сумме

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами судебных инстанций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 52-07 от 09.01.2007 ОАО "Р" обязалось передать в собственность ЗАО "У" товар, указанный в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2007) оплата товара производится не позднее 10 дней до предполагаемой даты отгрузки, путем перечисления денежных средств на счет продавца либо третьим лицам по обязательствам продавца.

Согласно спецификаций N 18 от 11.05.07, N 24 от 18.06.07, N 28 от 20.07.07, N 27 от 20.07.07, N 29 от 23.07.07, N 30 от 31.07.07, N 33 от 13.08.07, N 31 от 13.08.07, N 32 от 13.08.07, N 35 от 14.08.07, N 40 от 22.08.07, N 39 от 22.08.07, N 43 от 24.08.07, N 45 от 08.09.07, N 48 от 14.09.07, N 47 от 14.09.07, N 51 от 27.09.07, N 49 от 17.10.07 ОАО "Р" обязалось отгрузить покупателю товар на общую сумму 82099167,88 руб. в период с 10.08.2007 по 31.10.2007.

Во исполнение условий договора ЗАО "У" платежными поручениями N 256 от 13.08.07, N 283 от 13.08.07, N 1249 от 13.08.07, N 241 от 13.08.07, N 308 от 14.08.07, N 307 от 14.08.07, N 1318 от 14.08.07, N 1327 от 14.08.07, N 1326 от 14.08.07, N 1306 от 14.08.07, N 295 от 14.08.07, N 1305 от 14.08.07, N 1335 от 15.08.07, N 1331 от 15.08.07, N1333 от 15.08.07, N1348 от 16.08.07, N1558 от 30.08.07, N561 от 30.08.07, N 1607 от 31.08.07, N 596 от 31.08.07, N 683 от 14.09.07, N 901 от 01.10.07, N 2086 от 18.10.07, N 2090 от 18.10.07, N 2089 от 18.10.07, N 2088 от 18.10.07, N 2091 от 18.10.07, N 2094 от 19.10.07, N 2095 от 19.10.07, N 2109 от 19.10.07, N 2097 от 19.10.07, N 161 от 24.10.07, N 2153 от 24.10.07, N 146 от 24.10.07, N 2170 от 24.10.07, N 149 от 24.10.07, N 2152 от 24.10.07, N 150 от 24.10.07, N 2192 от 25.10.07, N 2191 от 25.10.07, N 2190 от 25.10.07, N 2194 от 25.10.07, N 2193 от 25.10.07, N 182 от 25.10.07, N 2179 от 25.10.07, N 2207 от 26.10.07, N 203 от 26.10.07, N 2198 от 26.10.07, N 208 от 26.10.07, N 209 от 26.10.07, N 204 от 26.10.07, N 211 от 29.10.07, N2216 от 30.10.07, N 2217 от 30.10.07, N 2220 от 30.10.07, N 2211 от 30.10.07, N 2210 от 30.10.07, N 2215 от 30.10.07, N 2224 от 30.10.07, N 212 от 30.10.07, N 2225 от 30.10.07, N 2221 от 30.10.07, N 2222 от 30.10.07, N 2223 от 30.10.07, N 2235 от 31.10.07, N 2232 от 31.10.07 перечислило должнику, а также третьим лицам по поручению должника 61265796,54 руб.

Свои обязанности по договору купли-продажи ОАО "Р" исполнило частично, произведя поставку товара на общую сумму 14641694,88 руб.

Согласно акту сверки между ОАО "Р" и ЗАО "У", задолженность продавца по договору N 52-07 от 09.01.2007 на 01.11.2007 составила 45954133,81 руб.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 457 ГК РФ).

Учитывая, что ОАО "Р", в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих факт поставки оплаченного товара в спорной сумме, кассационная коллегия полагает, что суды правомерно включили в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 45954133,81 руб.

Ссылка заявителя жалобы на противоречие пунктов 2.3 и 3.1 дополнительного соглашения от 10.01.2007, касающихся периодов оплаты и отгрузки товара, несостоятельна.

Как следует из условий указанных пунктов, покупатель обязан произвести оплату товара за 10 дней до отгрузки, а продавец обязан отгрузить товар в течение двух дней с момента оплаты, т.е. стороны строго определили последовательность периода оплаты и отгрузки товара, что, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не делает данные условия неисполнимыми, а также взаимоисключающими.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у ЗАО "У" отсутствовала необходимость в предварительной оплате товара, поскольку ОАО "Р" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке товара, был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получил правильную оценку как несостоятельный.

Вышеприведенные заявителем кассационной жалобы доводы не влияют на правильность судебных актов в части установления требований в сумме 45954133,81 руб., поскольку не опровергают установленного судебными инстанциями обстоятельства получения должником денежных средств во исполнение договора купли-продажи от 09.01.2007 и ненадлежащее исполнение им обязательств перед заявителем требований по передаче товара на указанную сумму.

Довод заявителя о незаконном включении судом требований ЗАО "У" в реестр требований кредиторов ОАО "Р" в размере 6449496,68 руб. основного долга, выплаченного платежными поручениями N 1333 от 15.08.2007, N 1331 от 15.08.2007, N 2179 от 25.10.2007, N 2198 от 26.10.2007, N 2109 от 19.10.2007 в качестве заработной платы, отклоняется как необоснованный.

Стороны в п. 2.3. дополнительного соглашения от 10.01.2007 предусмотрели, что оплата за товар, по указанию продавца, может осуществляться путем перечисления денежных средств третьим лицам по обязательствам продавца, что засчитывается продавцом как предоплата, произведенная покупателем по обязательствам данного договора.

Из содержания вышеперечисленных платежных поручений усматривается, что назначением платежа является перечисление заработной платы работникам ОАО "Р", однако в счет погашения обязательств по договору N 52-07 от 09.01.2007.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 186 АПК РФ при принятии судебного акта судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что требования ФНС России к ОАО "Р" по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11701431 руб. и по задолженности по обязательным платежам в сумме 60555534,92 руб. недоимки, 4 859196,42 руб. пени, 7314284,40 руб. штрафов установлены определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2008, тогда как обжалуемое определение было вынесено 25.03.2008.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции судебного акта, уполномоченный орган не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение от 25.03.2008 и постановление от 24.10.2008 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А14-12964-2007/51/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.