Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2009 г. N А14-4181/2008-122/5 (Ф10-5484/08(3)) Указанная заявителем кассационной жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, так как определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу выслано в адрес заявителя своевременно, и с момента его получения Общество имело возможность обратиться с кассационной жалобой, не нарушая установленного срока. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2009 г. N А14-4181/2008-122/5 (Ф10-5484/08(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2008 г. N А14-4181/2008/122/5 и от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-4181/2008/122/5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2008 года по делу N А14-4181/2008-122/5, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, прекращено производство по делу N А14-4181/2008-122/5 по иску ЗАО "К", г. Воронеж к ООО "В" о взыскании 2508037 руб. 71 коп.

Считая определение суда от 16.09.2008 незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права ООО "В" обратилось с кассационной жалобой о его отмене. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба ООО "В" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа, ООО "В" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение ФАС ЦО от 24.11.2008, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 ст. 141 АПК РФ предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В настоящем случае, кассационная жалоба ООО "В" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 подана 20.10.2008, то есть с пропуском месячного срока, установленного ч. 8 ст. 141 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО "В" указало, что об утверждении арбитражным судом мирового соглашения обществу стало известно 21.09.2008, то есть в момент получения письма с текстом определения суда.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом судебном акте, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 16.09.2008 было выслано в адрес заявителя своевременно и с момента его получения ООО "В" имело возможность обратиться с кассационной жалобой, не нарушая установленного срока.

Кроме того, из текста определения суда от 16.09.2008 усматривается, что представитель ООО "В", действующий по доверенности от 07.07.2008, принимал участие в судебном заседании 16.09.2008 и выступал за утверждение мирового соглашения на предложенных условиях.

Данное обстоятельство также свидетельствуют о том, что заявитель при наличии оснований считать принятый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права, имел возможность своевременно его обжаловать.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "В" и возвратил ее заявителю.

Указание заявителя жалобы на иные причины пропуска срока, установленного ч. 8 ст. 141 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции при оценке законности и обоснованности определения суда от 24.11.2008, поскольку данные причины при подаче кассационной жалобы и заявлении ходатайства о восстановлении срока не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2008 года по делу N А14-4181/2008-122/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.