Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2009 г. N А14-4029-2008/183/11 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2009 г. N А14-4029-2008/183/11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2008 г. по делу N А14-4029-2008/183/11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Т.В.Л. (дов. N 2 от 16.06.08), от ответчика: У.А.В. (дов. б/н от 17.12.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Л", Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 по делу N А14-4029-2008/183/11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "К", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Л", Воронежская область, о взыскании 7369158,61 руб., в том числе задолженность за поставленный в соответствии с договором от 05.06.2007 N К/ПРД/018-07 товар в сумме 6869047,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500111,23 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 с ОАО "Л" в пользу ООО "К" взыскано 6869047,38 руб. основного долга и 500111,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Л" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "К" и ОАО "Л" 05.06.2007 заключен договор поставки товара N К/ПРД/018-07, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик - принять и оплатить его.

Согласно товарным накладным от 09.06.2007 N АК-0609-000001, от 10.06.2007 N АК-0610-000001, от 12.06.2007 N АК-0612-000002, от 13.06.2007 N АК-0613-000001 ООО "К" поставило мазут М-100 на общую сумму 6869047,38 руб., однако ОАО "Л" поставленный товар не оплатило.

25.07.2007 истцом направлена ответчику претензия N 14-001-07 с просьбой погасить сумму задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком полученный товар не оплачен, а претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им юридическую оценку и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя при этом из следующего.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "К", взыскав с ОАО "Л" 6869047,38 руб. основного долга.

Также суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996, согласно которым в качестве пользования чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 500111,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Л" фактически сводятся к требованию о переоценке представленных ООО "К" доказательств, по мнению заявителя, не позволяющих с достоверностью и достаточной определенностью утверждать, что истцом в адрес ответчика совершена поставка какой-либо продукции, принадлежащей истцу. Указанные доводы кассатора нельзя признать состоятельными, поскольку факт получения ответчиком мазута подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами и удостоверенными печатями предприятий. Заявление о фальсификации данных накладных не подавалось.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 по делу N А14-4029-2008/183/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Л", Воронежская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.