Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2009 г. N А68-4226/06-АП-269/13 Поскольку научно-техническая продукция приобреталась для использования в производственном процессе для изготовления продукции, при реализации которой начисляется НДС, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований о признании недействительным доначисления Инспекцией НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 февраля 2009 г. N А68-4226/06-АП-269/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2008 г. N А68-4226/06-АП-269/13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение от 25.08.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4226/06-АП-269/13, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 143Д в части доначисления налога на прибыль в сумме 368080 руб. пени по налогу в размере 56669 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 41072 руб., НДС в сумме 110967 руб., пени по НДС в размере 100760 руб., штрафа по НДС в сумме 28966 руб., налога на имущество в сумме 6928 руб., пени в размере 1611 руб., штрафных санкций в сумме 1386 руб., ЕНВД в сумме 11340 руб., пени по ЕНВД в размере 5346 руб., штрафных санкций в сумме 9024 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 258348 руб., пени в сумме 43591,60 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 25482 руб., налога на имущество в сумме 4144 руб. пени в сумме 1180 руб., взыскания штрафа по налогу на имущество в сумме 829 руб., а также взыскании штрафа по ЕНВД в сумме 6755 руб., взыскание штрафа по НДС в сумме 11556 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 судебные акты по делу отменены в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 09.06.2006 N 143Д о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 110967 руб., пени по НДС в размере 100760 руб., штрафа по НДС в сумме 28966 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2008 признано недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110967 руб., пени по НДС в размере 100760 руб., штрафа по НДС в сумме 28966 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Вместе с тем, в жалобе налогового органа заявлены доводы относительно неправомерного, по мнению Инспекции, признания необоснованным доначисления НДС в сумме 77833 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2006 N 13-Д и принято решение от 09.06.2006 N 143Д, согласно которому налогоплательщику доначислен ряд налогов в общей сумме 766921 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 294056 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 131399 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС в сумме 77833 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих применение результатов опытно-конструкторских работ, в связи с выполнением которых Обществом были понесены затраты, в производстве, то есть в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, суд правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что в силу ст. 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

По правилам п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возврату, является счет-фактура.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях, оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Кроме того, право на предъявление НДС к вычету определяется не моментом передачи товаров (работ, услуг) в производство, а целью их приобретения для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Как установлено судом, Обществом были заключены договоры на выполнение опытно-конструкторских работ, в том числе с ООО "Д" от 16.08.2004 N 63/04/174/627-04 на разработку технологии изготовления метательного заряда под спортивно-охотничий патрон 7,62x51 Winchester, с ООО "П" от 10.06.2001 N 338-01 на разработку технологии сборки вершинки изделий 5,45 и т.д.

Расходы по указанным научно-техническим разработкам в сумме 429167 руб. документально подтверждены налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу Обществом был указано на то, что результаты указанных опытно-конструкторских работ были внедрены в производство в 2006 году.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал, что научно-техническая продукция приобреталась для использования в производственном процессе для изготовления продукции, при реализации которой начисляется НДС.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 25.08.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-4226/06-АП-269/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.