Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2009 г. N А14-2376/2008/67/24 Поскольку судом не выяснены мотивы, которые послужили основанием именно к доначислению НДС, не дана оценка правомерности предложения Обществу уплатить спорную сумму налога и приведенному в решении налогового органа расчету с учетом норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления НДС, пени и штрафа, дело о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2009 г. N А14-2376/2008/67/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. N А14-2376/2008/67/24 и постановление ФАС ЦО от 9 ноября 2009 г. N Ф10-6008/08 по делу N А14-2376/2008/67/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 г. по делу N А14-2376/2008/67/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Воронежской области от 28.03.2008 г. N 10-58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 798559 руб., пени в сумме 35856 руб. 80 коп., применения штрафа в размере 129822 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Воронежской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Р", по результатам которой составлен акт от 20.02.2008 г. N 10-58 и принято решение от 28.03.2008 г. N 10-58, которым плательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 798559 руб., пени в сумме 35856 руб. 80 коп., применен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 129822 руб.

В обоснование доначисления НДС за сентябрь 2007 г., а также пени и применения штрафа в данных суммах инспекция указала, что общество неправомерно применило налоговые вычеты на сумму 798559 руб., так как сумма налога в нарушении п. 4 ст. 168 НК РФ не была перечислена налогоплательщиком поставщику отдельным платежным поручением при произведенном зачете взаимных требований.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, применения штрафа в указанных суммах, ООО "Р" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод, что нормы статей 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ не устанавливают каких-либо особенностей для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении расчетов путем проведения зачета встречных требований.

Этот вывод является ошибочным, поскольку судом не учтены положения п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ)

В соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, при зачете взаимных требований одним из условий правомерности исчисления налога является уплата покупателем предъявленного ему продавцом НДС отдельным платежным поручением.

Как указано в решении налогового органа, на основании выставленных ООО "И" счетов-фактур ООО "Р" отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г. к вычету налог в размере 218294 руб., в декларации за сентябрь 2007 г. - 580265 руб. По письму от 28.09.2007 г. ООО "Р" и ООО "И" был произведен зачет взаимных требований на сумму 5234995 руб., в том числе НДС - 798559 руб. Однако, данная сумма налога не была перечислена обществом отдельным платежным поручением.

Согласно оспариваемому решению налоговым органом был доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. по сроку 22.10.2007 г. в размере заявленного вычета.

В этой связи при новом рассмотрении спора, суду надлежит выяснить мотивы, которые послужили основанием именно к доначислению НДС, дать оценку правомерности предложению обществу уплатить спорную сумму налога за сентябрь 2007 г. и приведенному в решении налогового органа расчету с учетом норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления налога на добавленную стоимость, а также обоснованности доначисления пени и применения налоговых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 г. по делу N А14-2376/2008/67/24 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.