Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2009 г. N А08-3680/2008-6 Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2009 г. N А08-3680/2008-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А08-3680/2008-6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя не явились, извещены надлежаще, от Управления - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.И.Я. в интересах индивидуального предпринимателя К.А.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.08 г. по делу N А08-3680/2008-6, установил:

Индивидуальный предприниматель К.А.А. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Заместителю начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области С.Т.М. о признании действий должностного лица незаконными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.08 г. Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.08 г. апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю со ссылкой на то обстоятельство, что указанное определение не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение от 23.09.08 г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае Предпринимателем обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

Статьей 51 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о вступлении в дело третьего лица либо об отказе в этом арбитражным судом.

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении заявления стороны о вступлении в дело заинтересованных лиц не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Предпринимателя, поданную на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года по делу N А08-3680/2008-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.И.Я. в интересах индивидуального предпринимателя К.А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.