Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2009 г. N А62-1171/2008 Поскольку слово, заявленное в качестве коммерческого обозначения в рекламной продукции ответчика, и фирменное наименование истца имеют сходное графическое изображение и другие сходства, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения данных товарных знаков. А так как заявитель встречного требования зарегистрировал спорное коммерческое обозначение раньше, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о запрете истцу использовать в качестве фирменного наименования спорное коммерческое обозначение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 марта 2009 г. N А62-1171/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.Л.М. - представитель (доверенность б/н от 15.12.2008); от ответчика - Г.В.А. - представитель (доверенность N 67-01/394727 от 27.02.2009); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А62-1171/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Н.В. (далее - ИП Г.Н.В.), г. Смоленск, о пресечении действий, нарушающих право на фирменное наименование и запрете ответчику использовать коммерческое обозначение "Н" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ИП Г.Н.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области со встречным иском к ООО "С" о запрете обществу использовать в качестве фирменного наименования коммерческое обозначение "Н", а также о взыскании с ответчика убытков размере 57995 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ф.И.Н.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2008 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ИП Г.Н.В. удовлетворены частично, ООО "С" запрещено использовать коммерческое обозначение "Н". В части требований о взыскании с ответчика убытков в размере 57995 руб. в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 05.02.2003 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Г.Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством N 000534253.

С 12.03.2003 ИП Г.Н.В. на основании договоров аренды нежилого помещения, заключенных с ООО "Ю", арендовала нежилое помещение площадью 8,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 26, для оказания парикмахерских услуг.

Согласно свидетельству N 000808 от 21.01.2004 в реестр объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Смоленска был внесен маникюрный кабинет "Н", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 26, принадлежащий ИП Г.Н.В.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области N 05-10/05296 от 29.07.2008 Ф.И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.10.1992.

15.02.2003 ИП Ф.И.Н. арендовала нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 26, для использования его под массажный кабинет и кабинет доврачебной помощи.

10.04.2003 Департаментом Смоленской области по здравоохранению Ф.И.Н. была выдана лицензия N А0121 на осуществление медицинской деятельности, согласно которой последней предоставлено право на осуществление доврачебной помощи, а также работ и услуг по специальности медицинский массаж.

Согласно свидетельству N 000809 от 21.01.2004 в реестр объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Смоленска был внесен массажный кабинет, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 26, принадлежащий ИП Ф.И.Н.

09.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО "C", расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Н., 26. Учредителем общества является Ф.И.Н.

В соответствии с п. 6.2. устава ООО "С" основными направлениями деятельности общества являются: розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, деятельность среднего медицинского персонала, косметологические услуги, медицинский массаж, аппаратная косметология, парикмахерские услуги и другие виды деятельности.

В декабре 2007 ООО "С" изменило место нахождения, с указанного времени общество располагалось по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 19а.

В соответствии с решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявления ООО "С" произведена государственная регистрация товарного знака "Н". Приоритет на товарный знак установлен по дате подачи заявки с 20.08.2007 года. Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг, принадлежащих 44 классу Международной классификации товаров и услуг, среди которых медицинские услуги, косметология врачебная, маникюр, массаж, парикмахерские услуги, педикюр, салоны красоты.

В настоящее время Ф.И.Н. продолжает самостоятельную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 19а.

ООО "С", полагая, что ИП Г.Н.В. незаконно использует коммерческое обозначение "Н" и препятствует обществу в использовании своего фирменного наименования, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что ООО "С" нарушает исключительное право на коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации, охраняемое ст. 1539 ГК РФ, что причиняет заявителю значительные убытки, ИП Г.Н.В. также обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в части запрета на использование ООО "С" коммерческого обозначения "Н" в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из того, что законодательством не установлено в какой форме и из каких обязательных частей должно состоять коммерческое обозначение, суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали, что коммерческим обозначением может быть признана любая лексическая единица или их сочетание, определенно позволяющие индивидуализировать предприятие.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что индивидуальные предприниматели Г.Н.В. и Ф.И.Н. одновременно, начиная с 2003 года, использовали коммерческое обозначение "Н".

При этом ООО "С" было зарегистрированного в качестве юридического лица 09.08.2004, приоритет на товарный знак был установлен с 20.08.2007.

Согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "С" ссылается на то, что до образования общества коммерческое обозначение "Н" использовала ИП Ф.И.Н., а затем право на него перешло к учрежденному ею обществу.

В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи исключительного права на коммерческое обозначение "Н" от ИП Ф.И.Н. к ООО "С".

Доказательства, свидетельствующие о внесении в уставной капитал общества всего предприятия ИП Ф.И.Н. с правами на указанное коммерческое обозначение, в том числе договор о передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в материалы дела также представлены не были. Кроме того, как следует из материалов дела, Ф.И.Н. продолжает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО "С" не возникло право на использование коммерческого обозначения "Н".

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Вопрос о тождественности, сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Из материалов дела следует, что предоставляемые истцом и ответчиком услуги относятся к одному классу Международной классификации товаров и услуг (44), что свидетельствует об их однородности.

Дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что слово "Н", заявленное в качестве коммерческого обозначения в рекламной продукции ИП Г.Н.В. и фирменного наименования ООО "С" имеет сходное графическое изображение. Обозначение "Н" полностью включено в фирменное наименование общества и занимает в нем доминирующее положение.

Кроме того, указанные средства индивидуализации имеют фонетическое, семантическое и визуальное сходства, поскольку слово "Н" в данных обозначениях выполнено тождественно. При этом наличие в коммерческих обозначениях таких элементов как "маникюрный кабинет" и "студия красоты и здоровья" не являются их сильными элементами, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на различия написания первой буквы графического изображения слова "Н" является несостоятельной, поскольку не может повлиять на степень смешения указанных обозначений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о тождественности коммерческого наименования "Н" и товарного знака "Н", а коммерческое обозначение "Н" и фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "С" сходными до степени смешения.

Довод заявителя жалобы о том, что суды применили закон, не подлежащий применению, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 года "О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная часть применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. с 01.01.2008.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку в данном случае спор относительно неправомерного использования товарного знака и коммерческого наименования возник после 01.01.2008, суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А62-1171/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.