Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2009 г. N А54-836/2008-С15 (Ф10-434/09) Отменяя решение суда первой инстанции и признавая действительными оспариваемые договоры купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что каждая из сделок в сопоставлении с данными баланса на период её совершения не является крупной, кроме того, проданное имущество не использовалось фабрикой для выполнения уставной деятельности (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2009 г. N А54-836/2008-С15 (Ф10-434/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 6172/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 6172/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ч.Р.С. - ген. директор (распоряжение от 25.01.2008 N 27-р), М.К.В. - представитель (дов. от 04.02.2008), от ответчика: ООО "П" - К.С.В. - представитель (дов. от 26.03.2008), от иных ответчиков от третьих лиц: ООО "Э" -К.С.В. - представитель (дов. от 28.11.2008), ООО "Г" - К.С.В. - представитель (дов. от 02.02.2008), от иных третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Р", г. Рязань, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А54-836/2008-С15, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р"), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"), г. Рязань, Обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц"), с. Поляны Рязанской обл., о признании недействительными следующих договоров:

- договора от 11.12.2006 купли-продажи 8460/22964 долей в праве общей собственности на здание производственного корпуса, лит.А, назначение - производственное, общей площадью 22964,3 кв. м, кадастровый номер объекта 62:29:00:00000:17403:001, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33, заключённого между ОАО "Р" и ООО "П";

- договора от 14.03.2007 купли-продажи 7200/22964 долей в праве общей собственности на вышеназванное здание производственного корпуса, заключённого между ОАО "Р" и ООО "Ц";

- договора от 20.06.2007 купли-продажи 7304/22964 долей в праве общей собственности на то же здание производственного корпуса, заключённого между ОАО "Р" и ООО "Д";

- договора от 14.03.2007 купли-продажи здания котельной, лит. Б, назначение - производственное, общей площадью 632,2 кв. м, кадастровый номер объекта 62:29:00:00000:17403:002, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33, заключённого между ОАО "Р" и ООО "Ц".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г"), г. Москва, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС по Рязанской области), г. Рязань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ ФАУФИ по Рязанской области), г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 иск удовлетворён.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах ОАО "Р" и ТУ ФАУФИ по Рязанской области просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование и применение апелляционным судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "Р" поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО "П", ООО "Э", ООО "Г" просил оставить принятое апелляционным судом постановление без изменения как законное и обоснованное.

Иные ответчики - ООО "Д", ООО "Ц", а также иные третьи лица - УФРС по Рязанской области, ТУ ФАУФИ по Рязанской области - надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако в суд округа не явились. ТУ ФАУФИ по Рязанской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Р" было создано путём преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Р" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-Ф3 "Об акционерных обществах", распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 N 385-р и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.10.2002 N 3445-р.

Согласно передаточному акту от 14.01.2003 при приватизации предприятия ОАО "Р" было передано в собственность недвижимое имущество: здание производственного корпуса, лит.А; назначение - производственное, общая площадь 22964,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:001; здание котельной, лит.Б - назначение - производственное, общая площадь 632,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:002, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 33.

Учредителем ОАО "Р" является Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации, в собственности которой находятся 100% акций Общества.

По договору от 11.12.2006 ОАО "Р" в лице генерального директора Ш.Д.Е. продало ООО "П" 8460/22964 долей в праве общей собственности на здание производственного корпуса общей площадью 22964,3 кв. м, расположенное по вышеназванному адресу (т. 1, л.д. 14-16).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость имущества определена сторонами в размере 17500000 руб., уплата которой должна быть произведена в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю.

11.12.2006 имущество, являющееся предметом договора, было передано покупателю по передаточному акту (т. 1, л.д. 18).

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2007 (т. 16, л.д. 93).

Во исполнение условий договора по оплате приобретённого имущества ООО "П" платёжными поручениями N 1 от 18.01.2007, N 2 от 12.02.2007, N 12 от 22.02.2007, от 01.03.2007, N 15 от 05.03.2007, N 16 от 15.03.2007, N 17 от 15.03.2007, N 20 от 12.04.2007, N 21 от 22.06.2007, N 22 от 22.06.2007, N 23 от 22.06.2007, N 24 от 22.06.2007, N 25 от 27.06.2007, N 28 от 12.07.2007, N 26 от 02.07.2007, N 27 от 09.07.2007 перечислило по поручению истца в адрес третьих лиц в счёт погашения задолженностей последнего денежные средства в общей сумме 17500000 руб. (т. 14, л.д. 38-53; т. 18, л.д. 48-61).

По договору от 14.03.2007 ОАО "Р" в лице генерального директора Ш.Д.Е. продало ООО "Ц" 7200/22964 долей в праве общей собственности на вышеназванное здание производственного корпуса (т. 1, л.д. 19-21).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость имущества определена сторонами в размере 14900000 руб., уплата которой должна быть произведена в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю.

14.03.2007 имущество, являющееся предметом договора, было передано покупателю по передаточному акту (т. 1, л.д. 22).

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2007 года (т. 16, л.д. 94).

Оплата по договору была произведена ООО "Ц" путём перечисления платёжными поручениями N 2 от 13.07.2007, N 9 от 22.11.2007, N 10 от 22.11.2007, N 11 от 05.12.2007, N 13 от 13.12.2007, N 3 от 13.07.2007 денежных средств в общей сумме 14900000 руб. в адрес Московского районного отдела службы судебных приставов г. Рязани и ООО "С" по просьбе продавца в счёт погашения его задолженностей (т. 14, л.д. 32-36).

По договору от 14.03.2007 ОАО "Р" продало ООО "Ц" здание котельной, лит. Б, назначение - производственное, общей площадью 632,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:00:00000:17403:002, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33 (т. 1, л.д. 27-29).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора стоимость здания котельной определена сторонами в размере 2592000 руб., уплата которой должна быть произведена покупателем в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание.

14.03.2007 здание котельной было передано покупателю по акту (т. 1, л.д. 30).

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 2592000 руб. перечислены покупателем в адрес третьих лиц, указанных продавцом, платёжными поручениями N 3 от 16.05.2007, N 12 от 13.12.2007 (т. 14, л.д. 30-31).

По договору от 20.06.2007 ОАО "Р" в лице генерального директора Ш.Д.Е. продало ООО "Д" 7304/22964 долей в праве общей собственности на то же здание производственного корпуса (т. 1, л.д. 23-25).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора стоимость имущества определена сторонами в размере 15112000 руб., уплата которой должна быть произведена покупателем в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю.

20.06.2007 проданное имущество передано покупателю по акту (т. 1, л.д. 26).

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2007 (т. 16, л.д. 95).

Оплата стоимости приобретённого имущества произведена сторонами путём зачёта взаимных требований, о чем 06.08.2007 сторонами подписано соглашение N 1 (т. 14, л.д. 54).

Документы, свидетельствующие об основаниях и размере взаимных обязательств, дополнительно приобщены к материалам дела (19-25 тома).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.08.2007 ООО "П" продало 8460/22964 долей в праве общей собственности на здание производственного корпуса ООО "Г" по цене 17800000 руб. (т. 2, л.д. 122-123).

По договору купли-продажи от 05.08.2007 ООО "Ц" также продало 7200/22964 долей в праве общей собственности на вышеназванное здание ООО "Г" по цене 15000000 руб. (т. 2, л.д. 143-144).

По договору купли-продажи от 05.08.2007 и ООО "Д" продало 7304/22964 долей в праве общей собственности на здание ООО "Г". Цена продажи 15200000 руб. (т. 2, л.д. 128-129).

По договору купли-продажи от 05.08.2007 ООО "Ц" продало и здание котельной, лит. Б, ООО "Г" по цене 2600000 руб. (т. 3, л.д. 5-6).

По договорам купли-продажи от 19.09.2007 всё приобретённое вышеназванное имущество ООО "Г" продало ООО "Э". Переход права собственности на указанное имущество к ООО "Э" зарегистрирован в ЕГРП (т. 2, л.д. 31-32).

Полагая, что вышеназванные сделки взаимосвязаны и являются в совокупности крупной сделкой, однако, она совершена с нарушением ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции первой инстанции согласился с доводами истца о том, что все сделки взаимосвязаны, а, следовательно, их необходимо рассматривать как единую сделку, выведено основное имущество акционерного общество, что привело к прекращению уставной деятельности предприятия, оплаты за проданное имущество фабрике не произведено.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что сделки совершены в значительный промежуток времени одна от другой, а, следовательно, их нельзя рассматривать как единую сделку. Каждая из сделок в отдельности не является крупной в соответствии с данными баланса на период совершения сделки, оплата за приобретенное имущество покупателями была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - по поручению истца покупатели перечисляли денежные средства кредиторам истца, вся сумма сделок 50104000 руб. перечислена покупателями, для выполнения уставной деятельности проданное здание фабрикой не использовалось.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

Довод заявителей жалоб о том, что продан имущественный комплекс предприятия, что привело к прекращению уставной деятельности фабрики, несостоятелен.

Согласно 3.4 Устава ОАО "Р" общество осуществляет следующие виды деятельности: обработка кино-фотоматериалов, тиражирование фильмокопий; изготовление кино-видеопродукции, нестандартного оборудования; организация кино-видеопоказа для населения и др. (т. 8, л.д. 127).

Судами двух инстанций установлено, что Акционерное общество не занимается указанными в п. 3.4 Устава видами деятельности. Этот факт не отрицал и истец. Проданное имущество сдавалось фабрикой в аренду множеству арендаторов. Помещения здания не связаны между собой единым технологическим циклом, могут использоваться по различному назначению и, в соответствии со статьями 128, 129, 133 ГК РФ, выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Довод заявителей жалобы о том, что и каждая из сделок является крупной, так как в дальнейшем балансы были откорректированы и активы в результате уменьшились, был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 78 Закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъясняется, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утверждённому балансу общества без уменьшения её на сумму долгов (обязательств).

Апелляционным судом установлено, что каждая из сделок в сопоставлении с данными баланса на период её совершения не является крупной.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А54-836/2008-С15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.