Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2009 г. N А68-2495/08-84/13 Поскольку указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям Налогового кодекса РФ, следовательно, спорные счета-фактуры не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным доначисления Инспекцией НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2009 г. N А68-2495/08-84/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2009 г. N 6009/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А68-2495/08-84/13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее по тексту - ООО "К", общество) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 07.05.2008 г. N 13-Д в части п.п. 1.5, 2.6, 2.7 мотивировочной части решения, п. 1.2 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 7460 руб., п. 2 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 5252 руб. (п.п. 1а), в сумме 6985 руб. (п.п. 1 б), в сумме 165151 руб. (п.п. 2), п. 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 662081 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 07.05.2008 г. N 13-Д в части п.п. 1.5. и 2.7 мотивировочной части решения; п. 2 резолютивной части о начислении пени в сумме 5252 руб. (п. 1а), в сумме 6985 руб. (п. 1б), в сумме 18167 руб. (п.п. 2); п. 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 74220 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "К" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 08.04.2008 г. N11-Д и принято решение от 07.05.2008 г. N 13-Д, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 16 руб. (п.п. 1), налога на добавленную стоимость в сумме 8193 руб. (п.п. 2), налога на имущество организаций в сумме 501 руб. (п.п. 3), ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц - 101 руб. (п.п. 4), п. 2 - начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 18046 руб. (п.п. 1а), б), в)), налога на добавленную стоимость - 364296 руб. (п.п. 2), налога на имущество организаций - 2030 руб. (п.п. 3), налога на доходы физических лиц - 632 руб. (п.п. 4), п. 3 - организации предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 159183 руб. (п.п. 1 а), б), в)), по налогу на добавленную стоимость в сумме 1312963 руб. (п.п. 2), по налогу на имущество организаций в сумме 5363 руб. (п.п. 3).

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 587861 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 165151 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 7460 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном применении ООО "К" налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес поставщиком товара ООО "Т" (ИНН 7718396920), поскольку согласно сведениям, полученным от ИФНС России N 18 по г. Москве, организация с указанным ИНН на учете в данной инспекции не состоит. По данным ОГРН организации с ИНН 7718396920 и наименованием ООО "Т" не зарегистрировано.

Частично не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований п.п. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, поставщик общества ООО "Т" с ИНН 7718396920 на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц организации с указанным ИНН и наименованием ООО "Т" не зарегистрировано. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, представленные ООО "К" счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в спорной сумме, поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "К" права на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО "Т", а также о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость в сумме 587861 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату - 165151 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 7460 руб.

Отклоняя довод заявителя о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при осуществлении им как налогоплательщиком своих субъективных прав, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство не имеет в данном случае значения, так как не опровергает факт недостоверности сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, что является достаточным основанием для признания неправомерным применение ООО "К" налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Выводы обеих судебных инстанций соответствует законодательству и правовым подходам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 г. N 7588/08.

В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А68-2495/08-84/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.