Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2009 г. N А64-177/08-15 Поскольку достоверных доказательств извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, в связи с чем удовлетворил требование об отмене постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2009 г. N А64-177/08-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2009 г. N 5847/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Б.Г.Ф. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Административной комиссии при Администрации г. Уварово - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Администрации г. Уварово - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации г. Уварово на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А64-177/08-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Г.Ф. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Уварово (далее - Административная комиссия) об отмене постановления от 28.12.2007 N 303 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

Решением суда от 18.03.2008 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Административная комиссия при Администрации г. Уварово просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

21 ноября 2007 года в 11-40 заместителем председателя Административной комиссии при Администрации г. Уварово проведена проверка соблюдения Предпринимателем требований Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово при осуществлении хозяйственной деятельности в торговой точке (торговой палатке), расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, мкр. Молодежный, ул. З., напротив кафе "Лель".

В ходе проверки было установлено, что на прилегающей к торговой точке Предпринимателя территории (с задней стороны палатки) имеется свалка бытового мусора, в частности, картонные коробки, пакеты с бытовым мусором, пластиковая посуда.

26 ноября 2007 года в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 303.

Постановлением Административной комиссии от 28.12.2007 N 303 Предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

Посчитав, что административное наказание применено незаконно, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 N 98 утверждены Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 главы 4 Правил, уборка уличных и дворовых территорий города и полос отвода дорог, содержание их в чистоте и порядке является обязанностью домовладельцев, юридических и физических лиц, в пользовании (собственности, аренде) которых находятся земельные участки, территории предприятий, а также организаций, на которые возложено обслуживание дорог, площадок и территорий. Для объектов предпринимательства - это участок в границах отвода, примыкающие уличные территории до дороги, полоса шириной 20 м, прилегающая к участку. Организации и лица, за которыми закреплены территории, обязаны регулярно производить комплексную уборку, в том числе уборку мусора.

За нарушение требований Правил статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Предпринимателем, что на прилегающей к торговой точке последней территории (с задней стороны палатки) имеется свалка бытового мусора.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о наличии события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован разделом IV КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении подпись Предпринимателя отсутствует, а факт составления указанного процессуального документа в ее присутствии Б.Г.Ф. отрицает.

Достоверных доказательств извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как Предприниматель был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации г. Уварово.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что при подаче Предпринимателем заявления об обжаловании постановления Административной комиссии, последним пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно указанной норме заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято Административной комиссией 28.12.2007 и в этот же день копия указанного постановления получена Предпринимателем.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы начал течь с 29.12.2007 и с учетом количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем на 2007; 2008 годы, истек 16.01.2008.

Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Административной комиссии было сдано почтовому органу 10.01.2008, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией N 06936 и отметкой в штемпеле на почтовом конверте.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, пропущен не был.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А64-177/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии при Администрации г. Уварово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.