Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2009 г. N А68-2222/07-9/АП Поскольку оспариваемое постановление содержит существенные признаки нормативного правового акта, рассмотрение дела по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения ненормативных правовых актов, неправомерно. Дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 января 2009 г. N А68-2222/07-9/АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2008 г. по делу N А68-2222/07-9/АП и от 13 июля 2009 г. N А68-2222/07-9/АП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Р" - К.В.Н. - представителя, доверенность от 10.01.2008, постоянная, от Главы муниципального образования Богородицкий район - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от МУП "К" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 по делу N А68-2222/07-9/АП, установил:

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнений) к Главе муниципального образования Богородицкий район о признании недействительным постановления от 22.06.2004 N 690 "Об утверждении предельно допустимых концентраций (ПДК) сточных вод предприятий и организаций в систему канализации города Богородицка в части установления ПДК по фосфор фосфатам, никелю, сульфатам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, главой муниципального образования г. Богородицк и Богородицкого района Тульской области 22.06.2004 принято постановление N 690 "Об утверждении предельно допустимых концентраций (ПДК) сточных вод предприятий и организаций в систему канализации города Богородицка", которым утверждены предельно допустимые концентрации сточных вод в систему канализации г. Богородицка для конкретных абонентов (Приложение 1), расчет нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ для промышленных абонентов (Приложение N 3), а также Правила приема сточных вод в систему канализации города Богородицка (Приложение N 2).

Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оспариваемый акт не является нормативным.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам своего ведения органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают (издают) правовые акты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Устава Муниципального образования г. Богородицк и Богородицкий район Глава города Богородицка и Богородицкого района при осуществлении своих полномочий принимает постановления и распоряжения. При этом правовые акты - решения, принимаемые Главой муниципального образования Богородицкий район, могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 22.06.2004 N 690 содержит властные предписания, рассчитанные на многократное применение, которые распространяются на любые предприятия и организации (как действующие, так и создаваемые в будущем), осуществляющие сброс сточных вод в систему канализации города Богородицка.

При этом указание в Приложении N 1 на конкретные предприятия, в том числе на ООО "Р", само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемый ненормативный акт носит индивидуальный характер, так как из пункта 4 постановления от 22.06.2004 N 690 видно, что данное приложение является временным.

Кроме того, как видно из текста постановления от 22.06.2004 N 690 оспариваемые показатели предельно допустимых концентраций сточных вод для ООО "Р" определены на основании нормативных положений данного правового акта.

Таким образом, оспариваемое постановление от 22.06.2004 N 690 содержит существенные признаки нормативного правового акта и настоящее дело надлежало рассматривать по правилам, предусмотренным Главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 по делу N А68-2222/07-9/АП отменить и передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.