Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2009 г. N А08-521/08-28 Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства заключения договора аренды, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, предметом которого является спорный земельный участок, а также каких-либо документов, подтверждающих право собственности либо иное право на данный земельный участок, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствия его недействительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2009 г. N А08-521/08-28
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8432/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 9 сентября 2009 г. N А08-521/08-28 (Ф10-6475/08(2)), от 3 мая 2011 г. N Ф10-6475/08 по делу N А08-521/08-28 и определения ФАС ЦО от 29 декабря 2008 г. по делу N А08-521/08-28, от 6 июля 2011 г. N Ф10-6475/08 по делу N А08-521/2008, от 1 сентября 2011 г. N Ф10-6475/08 по делу N А08-521/2008-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП Ш.С.А. - паспорт, от ответчика: Б.Е.Н. - зам. нач. правового отдела (дов. N 30 от 11.01.09); Л.Н.В. - гл. спец. правового отдела (дов. N 27 от 11.01.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ш.С.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А08-521/08-28, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Г" о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 недействительным и применении последствия его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ш.С.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 ИП Ш.С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был представлен на праве аренды земельный участок, площадью 40,81 кв. м с доведением общей площади до 54,81 кв. м, расположенный по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б".

21.04.2005 на основании обращения ИП Ш.С.А. в администрацию города Валуйки и Валуйского района (заявление ИП Ш.С.А. от 17.03.2005) о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" под эксплуатацию расположенного на нем торгового киоска, главой местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона".

Пунктом 3 постановления N 594 признано утратившим силу Постановление от 02.08.2001 N 1459 в связи с тем, что ИП Ш.С.А. в течении трех лет так и не приступил к реконструкции киоска.

Между ИП Ш.С.А. и Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района 21.04.2005 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047.

Ссылаясь на подписание ИП Ш.С.А. другого договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела ИП Ш.С.А. не представлено доказательств заключения договора аренды, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, предметом которого является земельный участок площадью 40,81 кв. м с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, а так же каких-либо документов, подтверждающих право собственности либо иное право на указанный земельный участок.

Более того, на момент заключения спорного договора аренды, двухгодичный срок, на который ИП Ш.С.А. был предоставлен земельный участок, площадью 40,81 кв. м с доведением общей площади до 54,81 кв. м, истек.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у истца права на землю, предоставленную постановлением от 02.08.2001 N 14569, в силу чего оспариваемым договором его права никоем образом не нарушены.

Довод кассационной жалобы о понуждении истца заключить спорный договор аренды несостоятелен, поскольку из материалов дела видно, что по истечении срока действия спорного договора аренды от 21.04.2005 в адрес администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" 11.10.2006 ИП Ш.С.А. было направлено письмо с просьбой о продлении срока действия данного договора, следовательно, предприниматель имел намерение продлить те правоотношения, которые возникли на основании спорного договора.

Доводы ИП Ш.С.А. о фальсификации договора аренды также является бездоказательными. Кроме того, истец ни при рассмотрении дела по существу, ни в суде кассационной инстанции так и не указал в чем конкретно выразилась такая фальсификация.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и постановления, которые могли бы повлечь их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А08-521/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.