Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2009 г. N А35-2351/08-С12 (Ф10-696/09) Отказывая в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения встроенного убежища гражданской обороны, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2009 г. N А35-2351/08-С12 (Ф10-696/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явились, от третьих лиц Ж.В.В. - представитель (дов. от 11.01.2009 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А35-2351/08-С12, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным (в настоящее время - государственным) имуществом по Курской области (далее - ТУ ФАУГИ по Курской области), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "К" (далее - ЗАО "К"), г. Курск, об истребовании из чужого незаконного владения встроенного убежища гражданской обороны, состоящего из комнат NN 1-26 общей площадью 500,4 кв. м, расположенного в подвале здания литера А, по адресу: г. Курск, ул. З., 13.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее - ГУ МЧС по Курской области), г. Курск, ФГУП "Р" в лице Курского филиала, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ по Курской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но истец и третьи лица в суд округа не явились. Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с планом приватизации, утверждённым Комитетом по управлению имуществом Курской области 09.06.1992, членами Товарищества "К" было выкуплено арендованное государственное имущество Курского кондитерского комбината в соответствии с условиями договора аренды от 26.09.1990, заключённого трудовым коллективом Курского кондитерского комбината с Государственно-кооперативным Союзом "К".

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 к плану приватизации в состав выкупаемого имущества за инвентарным N 2 вошло здание административно-бытового корпуса остаточной стоимостью 467,79 тыс. руб., 1983 года ввода в эксплуатацию. В соответствии с экспликацией к техническому паспорту административного здания, лит. А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. З., 13, изготовленному по состоянию на 05.04.2006, в подвале здания в помещении N 26 находится бомбоубежище.

Ссылаясь на то, что вышеназванное помещение N 26, а также вентиляционные помещения (комнаты NN 2, 3, 4, 23, 24, 25), узел и пункт управления (комнаты NN 5, 9, 10), туалеты и уборные (комнаты NN 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19), специальные помещения перед каждым из выходов из подвала (комнаты N 6 и 22), которые в совокупности, согласно СНиП II-II-77 "Защитные сооружения гражданской обороны" и паспорту убежища N 13 от 18.12.1984, образуют встроенное убежище и представляют собой объект гражданской обороны, а, следовательно, относятся исключительно к объекту федеральной собственности, приватизация которого не соответствует правовым актам, действовавшим в момент её совершения, в частности, Основным положениям программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утверждённым Указом Президента РФ от 29.12.1991 N 341, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, отказал истцу в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с решениями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении срока исковой давности суды исходили из того, что в приватизации спорного имущества в 1992 году участвовал Комитет по управлению государственным имуществом по Курской области, который являлся представителем собственника федерального имущества, и не мог не знать об отчуждении спорного федерального имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ ФАУГИ по Курской области является вновь созданным учреждением и срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Территориальному управлению стало известно о нарушении прав Российской Федерации, не заслуживает внимания. ТУ ФАУГИ по Курской области является таким же представителем собственника федерального имущества, каким в 1992 году был Комитет по управлению государственным имуществом по Курской области.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А35-2351/08-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.