Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2009 г. N Ф10-480/09 по делу N А54-1790/2008-С2 При наличии волеизъявления налогоплательщика на возврат переплаты по налогу прибыль и установления Инспекцией факта переплаты налога налоговый орган обязан возвратить сумму переплаты. Поскольку в установленные налоговым законодательством сроки возврат налогоплательщику спорного налога Инспекцией осуществлен не был, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с налогового органа процентов, начисленных за период задержки возврата налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2009 г. N Ф10-480/09 по делу N А54-1790/2008-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - К.К.В. - нач. юридического бюро (дов.N 5 от 24.02.2009), ОАО "НИИ ГРП "П" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А54-1790/2008-С2, установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) о взыскании процентов в общей сумме 237291,2 руб., начисленных за период задержки возврата налога на прибыль с 29.06.2005 по 27.03.2006, в том числе: в доле федерального бюджета - 37966,5 руб., в доле областного бюджета - 189833,2 руб. и в доле городского бюджета - 9491,5 руб. (с учетом уточнения)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2008 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции отменено.

С Инспекции в пользу Общества взысканы 227360,6 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение норм материального и норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно применил положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ и пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд за защитой прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что Общество 28.04.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2500000 руб.

Помимо этого, Общество 14.04.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете имеющейся переплаты налога на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и пени по акту выездной налоговой проверки (письмо от 14.04.2005 N 10-104) с разбивкой по бюджетам:

в доле федерального бюджета по налогу - в сумме 274717 руб. и по пени - в сумме 15102 руб.;

в доле областного бюджета по налогу - в сумме 548261 руб. и по пени - в сумме 14767 руб.;

в доле городского бюджета по налогу - в сумме 178382 руб. и по пени - в сумме 37064 руб.

Общество в дополнение к указанным заявлениям 27.03.2006 направило налоговому органу два заявления на зачет налога на прибыль в доле федерального бюджета на сумму 743840 руб. и в доле областного бюджета на сумму 2415809 руб. Заявления налогоплательщика о зачете имеющейся переплаты по каждому виду бюджета (федеральный, областной и городской) были удовлетворены Инспекцией 27.03.2006 посредством зачета переплаты в погашение текущих платежей по налогу на прибыль по налоговой декларации за 2005 год.

Полагая, что за несвоевременный возврат налога подлежат взысканию проценты в общей сумме 237291,2 руб. за период задержки с 29.06.2005 по 27.03.2006 Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие переплаты на дату подачи заявления, однако пришел к выводу о том, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на судебную защиту в 2005 году при наличии обоснованного заявления N 10-123 от 28.04.2005 о частичном возврате из бюджетов соответствующих уровней налога на прибыль в общей сумме 2500000 руб.

По мнению суда первой инстанции, Общество должно было обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа относительно задержки возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскании процентов за нарушение срока возврата этих сумм налога в рамках этого дела. А учитывая, что срок предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ истек, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода - 2005 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Суд правильно указал, что при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога необходимо учитывать, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Актом взаимной сверки расчетов N 169 от 16.06.2008 налогоплательщик и налоговый орган подтвердили, что по состоянию на 31.12.2005 переплата по налогу на прибыль составляла в общей сумме 3303368 руб., в том числе: по федеральному бюджету - 743840 руб., по областному бюджету - 2415809,3 руб. и по городскому бюджету - 143718,4 руб.

За шесть месяцев 2005 года и за девять месяцев 2005 года к начислению в бюджет по декларациям налогоплательщика следовал налог на прибыль в нулевом значении.

Следовательно, из акта совместной сверки расчетов N 169, а также из авансовых расчетов налогоплательщика по налогу на прибыль за шесть и за девять месяцев 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии переплаты по состоянию на 28.04.2005: по федеральному бюджету - 743840,3 руб., по областному бюджету - 2415809,3 руб., и по городскому бюджету -143718,4 руб.

Поэтому суд правильно указал, что по состоянию на 28.04.2005 (на момент подачи Обществом заявления о возврате налога) размер имеющейся переплаты налога на прибыль соответствовал данным акта сверки N 169 по состоянию на 31.12.2005.

Наличие переплаты в указанном размере налоговый орган в суде первой инстанции не оспорил. В апелляционной инстанции данный факт Инспекцией также не оспаривался.

Суд правомерно указал, что установление факта излишней уплаты налога в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога должно быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 9 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль организаций за отчетный период 2004 года, представленной налогоплательщиком 28.03.2005, была закончена налоговым органом 10.06.2005. Следовательно, суд обоснованно указал, что именно с 10.06.2005 начинают течь сроки предусмотренные п. 9 ст. 78 НК РФ.

При наличии 28.04.2005 волеизъявления налогоплательщика на возврат переплаты по налогу и установления 10.06.2005 налоговым органом факта переплаты налога, налоговый орган обязан был возвратить сумму переплаты до 11.07.2005.

Однако в установленные законом сроки возврат налога Инспекцией осуществлен не был.

Подача налогоплательщиком в последующем заявления на зачет излишне уплаченного налога не может отменять обязанность налогового органа по уплате процентов за несвоевременный возврат налога при нарушении срока установленного для возврата налога.

Рассматривая доводы налогового органа о необходимости Обществу вначале обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в задержке возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль, и взыскании процентов за нарушение срока возврата в этом производстве, апелляционный суд правомерно указал следующее.

Налогоплательщик сам выбирает способ защиты своих нарушенных прав. В случае обращения с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, порядок и срок такого обращения регулируется главой 24 АПК РФ.

В то же время, налогоплательщик вправе, не оспаривая бездействия налогового органа, обратиться с самостоятельным иском о взыскании с него процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога. При этом суд обязан проверить наличие факта несвоевременного возврата и с учетом этого принять решение по существу заявленного требования. Причем такое требование рассматривается по правилам искового производства, на которые положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяются.

В связи с этим требование налогоплательщика о взыскании процентов за несвоевременный возврат правомерно удовлетворено за период с 11.07.2005 по 27.03.2006.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана мотивированная оценка как несостоятельным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А54-1790/2008-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.