Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2009 г. N А64-5005/08-15 Поскольку факт несоблюдения Обществом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтвержден материалами дела, суд правомерно признал законным постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2009 г. N А64-5005/08-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А64-5005/08-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 11.08.2008 N 68-08/37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ю" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 главным государственным таможенным инспектором Тамбовской таможни в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка соблюдения ООО "Ю" требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (в редакции, действовавшей в спорный период), ООО "Ю" не представило в уполномоченный банк в установленный срок (45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ), документы, подтверждающие ввоз товаров, а именно копии ГТД NN 10114030/030408/П000646, 10114030/040408/П000660 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая в соответствии с подпунктом 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" является документом учета валютных операций по контракту.

Справка о подтверждающих документах от 24.06.2008 по сроку представления 15.06.2008 представлена в уполномоченный банк 27.06.2008, т.е. с нарушением срока на 12 дней.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2008 N 10114000-112/2008 и передан на рассмотрение в уполномоченный орган - территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 11.08.2008 N 68-08/37 ООО "Ю" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2.1. Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 названного Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 19.12.2007 N 1-08/00, заключенным между ЗАО "К" (Украина) и ООО "Ю" (Россия), поступил товар фактурной стоимостью - 13650000 руб.

По данному контракту в Тамбовском отделении N 8594 филиала АК Сберегательного банка РФ был оформлен паспорт сделки N 07120011/1481/1449/2/0 на общую сумму контракта - 13650000 рублей. Оплата произведена в полном объеме.

По информации Брянской таможни вышеуказанный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 02.04.2008 и оформлен в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10114030/030408/П000646, N 10114030/040408/П000660 общей таможенной стоимостью 13650000 рублей.

Судами правомерно установлено, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П ООО "Ю" представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не оспаривая выводы судов в этой части, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное неприменение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводами общества ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1 и 3 ст. 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 11.08.2008 N 68-08/37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, а суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов в части признания невозможным применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, и следовательно удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы ООО "Ю" платежным поручением от 23.01.2009 N 98 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А64-5005/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ю" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 23.01.2009 N 98.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.