Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2009 г. N А14-4118-2008/35/21 (Ф10-406/09) Повторным может быть признано собрание, проведенное после первоначального общего собрания, созванного и проведенного с соблюдением требований ФЗ "Об акционерных обществах", но неправомочного принимать решение в связи с отсутствием кворума. Поскольку внеочередное общее собрание акционеров Общества было проведено с нарушением требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что указанное собрание не может являться первоначальным по отношению к проведенному ранее собранию и служить основанием для проведения повторного внеочередного собрания, в связи с чем удовлетворил иск в данной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 марта 2009 г. N А14-4118-2008/35/21 (Ф10-406/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.Н.А. - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ЗАО "С" - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: 1. Б.В.С. - не явились, извещены надлежаще, 2. М.Н.Н. - не явились, извещены надлежаще, 3. М.А.А. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.С., х. Батовка Богучарского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А14-4118-2008/35/21, установил:

Гражданка П.Н.А., г. Богучар Воронежской области, обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "С", г. Богучар Воронежской области, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008, признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 25.01.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Б.В.С., х. Батовка Богучарского района Воронежской области, М.А.А. и М.Н.Н., с. Залиман Богучарского района Воронежской области.

Впорядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в отношении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008 и просил суд признать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008 несостоявшимся, а также признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 решение повторного внеочередного общего собрания ЗАО "С" от 25.01.2008 признано недействительным.

В отношении требования о признании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008 г. несостоявшимся производство по делу прекращено.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда от 13.08.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 25.01.2008, Б.В.С. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод судебных инстанций о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "С" от 25.01.2008 является первоначальным, а не повторным.

Ссылается на то, что первоначально собрание акционеров было назначено на 10.01.2008, но не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом созыв данного собрания был произведен в соответствии с положениями Устава ЗАО "С" и ФЗ "Об акционерных обществах".

Считает, что при подготовке повторного собрания от 25.01.2008 надлежащим образом уведомил акционеров о его проведении, направив сообщения заказным почтовым отправлением.

Указывает на неприменение судебными инстанциями положений п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "С" зарегистрировано в качестве юридического лица МИМНС РФ N 6 по Воронежской области 05.12.2002.

Акционерами ЗАО "С" являются Б.В.С., владеющий 50% акций, П.Н.А., владеющая 25% акций, М.Н.Н., владеющая 16,66% акций, М.А.А., владеющий 8,33% акций.

10.01.2008 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "С", которое было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума и назначено следующее собрание на 25.01.2008.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 25.01.2008 состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "С", на котором принято решение о прекращении полномочий директора ЗАО "С" М.Н.Н. и избрании на должность директора общества Б.B.С.

Ссылаясь на нарушение его прав как акционера общества, допущенные при созыве собраний, при принятии решений указанных собраний акционеров ЗАО "С", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отказе в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008, поскольку истцом не представлено доказательств принятия на этом собрании каких-либо решений.

Кроме того, из протокола данного собрания видно, что оно признано несостоявшимся.

Прекращая производство по делу в отношении требований о признании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008 несостоявшимся, суды указали на то, что законодательством, в том числе, Федеральным законом "Об акционерных обществах", ст. 12 ГК РФ не предусмотрена возможность предъявления акционерами такого искового требования.

Учитывая, что судебные акты в данной части не обжалуются, кассационная коллегия законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в указанной части не проверяет.

Удовлетворяя иск в части признания недействительным решения повторного внеочередного общего собрания ЗАО "С" от 25.01.2008, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что указанное решение принято с существенными нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушает права и законные интересы истца, который участия в указанном собрании не принимал.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит обоснованным, соответствующим законодательству и материалам дела.

Согласно п. 2 и п. 8 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию, в частности, акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

Разрешая спор, судебные инстанции установили факт получения ЗАО "С" 03.12.2007 требования акционера Б.В.С. в адрес единоличного исполнительного органа общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа - директора ЗАО "С", избрание нового директора.

Однако решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" принято не было, следовательно, акционер Б.В.С. был вправе самостоятельно созвать внеочередное общее собрание акционеров.

Уведомления о созыве внеочередного общего собрания акционеров, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, могли быть направлены акционером Б.В.С. не ранее 40 дней со дня получения ЗАО "С" (03.12.2007) его первоначального требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Учитывая изложенное, а также установленные п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 9.2 Устава ЗАО "С" правила о том, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, а, кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств направления акционерам общества уведомления о проведении собрания акционеров на 10.01.2008, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что созыв внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" на 10.01.2008 произведен в соответствии с положениями Устава общества и ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее, чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества.

По смыслу данной нормы, повторным может быть признано собрание, проведенное после первоначального общего собрания, созванного и проведенного с соблюдением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", но неправомочного принимать решение в связи с отсутствием кворума.

Поскольку при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 10.01.2008 были нарушены требования действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанное собрание не может являться первоначальным по отношению к собранию от 25.01.2008 и служить основанием для проведения повторного внеочередного собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 25.01.2008 усматривается, что в собрании принял участие акционер Б.В.С., обладающий 50% голосующих акций общества, следовательно, указанное собрание акционеров приняло решения в отсутствие кворума.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума для проведения собрания, надлежит оценивать как не имеющее юридической силы.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомления о проведении собрания от 25.01.2008 были направлены акционерам 10.01.2008 (за 14 дней до даты его проведения), т.е. с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" 20-дневного срока, в связи с чем, подлежит отклонению довод кассатора о надлежащем извещении участников общества о проведении собрания от 25.01.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что суд, в силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что нарушения, допущенные Б.В.С. при проведении общего собрания 25.01.2008, являются существенными и ущемляют права акционера П.Н.А. на участие в управлении обществом как непосредственно в общем собрании акционеров с правом голоса, так и через избранные в установленном порядке органы управления обществом (единоличный исполнительный орган общества).

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А14-4118-2008/35/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.