Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2009 г. N А23-2160/07А-11-142ДСП Поскольку Инспекция не представила доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, лишив Общество возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свое мнение, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении налогов, пени и штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 марта 2009 г. N А23-2160/07А-11-142ДСП
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 8285/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2008 г. N А23-2160/07А-11-142ДСП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "У" С.О.Е. - юрисконсульта, дов. от 07.09.2008 б/н; Е.Е.Д. - гл. бухгалтера, дов. от 11.01.2009 б/н., от налогового органа К.Л.Н. - гл. госналогинспектора, дов. от 28.10.2008 б/н; Т.Ю.В. - специалиста 1 разряда, дов. от 01.12.2008 б/н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Калужской области на решение арбитражного суда Калужской области от 22.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А23-2160/07А-11-142ДСП, установил:

Закрытое акционерное общество "У" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.06.2007 N Р-26 в части: привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 112 577 руб. (п. 1.1 решения), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 49 902 руб. (п. 1.2 решения); начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 57822 руб. (п. 2.1 решения), земельного налога в сумме 259375,96 руб. (п. 2.2 решения), налога на прибыль в сумме 74636 руб. (п. 2.3 решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 562885 руб. (п. 3.1.1 решения), по НДС в сумме 249511 руб.; (п. 3.1.2 решения) и по земельному налогу в сумме 833329 руб. (п. 3.1.3 решения); уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год в сумме 1734959 руб. (п. 3.2 решения).

Решением арбитражного суда Калужской области от 16.10.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Инспекции от 06.06.2007 N Р-26 признано недействительным в части: предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в размере 230204 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 30526 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в размере 46041 руб.; уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 1734959 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда Калужской области от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в состоявшихся по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, НДС за период с 01.04.2003 по 31.05.2006, по земельному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 26.12.2006.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 06.06.2007 N Р-26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 112577 руб., за неполную уплату НДС за март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 49902 руб. Одновременно указанным решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату: НДС в сумме 57822 руб., земельного налога в сумме 259375,96 руб., налога на прибыль в сумме 74636 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 562885 руб., НДС за 2005 год в сумме 249511 руб., земельный налог за 2003 год в сумме 833329 руб. и уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год в сумме 1734959 руб.

Полагая, что рассматриваемое решение Инспекции частично не соответствует положениям норм законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу в ходе повторного рассмотрения дела и удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона

N 137-ФЗ от 27.07.2006) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п.п. 2, 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, о рассмотрении материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 06.06.2007 Общество не извещалось.

Кассационная коллегия полагает, что указанное обстоятельство обоснованно расценено судами как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свое мнение по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ввиду того, что нарушение Инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта, кассационная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения доводов кассационной жалобы в части проверки обоснованности оценки судами при рассмотрении дела законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции по существу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вручено налогоплательщику в 2006 году, то проведение такой проверки и оформление ее результатов будет регулироваться положениями Налогового кодекса РФ без учета положений Федерального закона N 137-ФЗ, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно был отклонен как основанный на неверном толковании закона исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, и в порядке, установленном гл.гл. 14 и 15 Налогового кодекса РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной ст. 82 НК РФ форме.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в ст. 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.07.

Как установлено в п. 14 ст. 7 названного Закона, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона; при этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования изложенных положений следует, что указанный пункт регулирует отношения в переходный период по порядку проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля и по оформлению результатов таких проверок и мероприятий налогового контроля.

Порядок проведения налоговых проверок регламентируется ст.ст. 87 - 89 НК РФ, а мероприятий налогового контроля - ст.ст. 90 - 98 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки регламентируется ст. 100 НК РФ, а порядок оформления результатов налогового контроля - ст. 99 НК РФ.

Налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки и оформления её результатов (ст.ст. 87 - 100 НК РФ).

Из статьи 101 НК РФ следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

В рассматриваемом случае непосредственно сама налоговая проверка проводилась в 2006 году и акт проверки составлен 26.12.2006 с оформлением его по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Акт выездной налоговой проверки был рассмотрен налоговым органом с принятием решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, поскольку решение о проведении дополнительных мероприятий Инспекцией вынесено 09.02.2007, порядок проведения таких мероприятий, оформление их результатов, порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение результатов дополнительных мероприятий, регулируется Налоговым кодексом в редакции, действующей с 01.01.2007 года (п. 13 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п. 13 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Калужской области от 22.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А23-2160/07А-11-142ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.