Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2009 г. N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (Ф10-927/09) Поскольку истцом не представлено доказательств того, что у Предприятия перед ним имеются какие-либо обязательства, требования из которых подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а также отсутствуют доказательства заключения сторонами договора на передачу должником денежных средств, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о включении в реестр требований кредиторов Предприятия задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 марта 2009 г. N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (Ф10-927/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (Ф10-927/09(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: С.Е.Ф. - представитель (дов. от 19.06.2008, на 1 год); от должника: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ж" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А23-3817/07Б-8-168-ДСП, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (деле - ООО) "Ж" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "К" задолженности в сумме 5658480 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2008 (О.В.Ш.) во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ж" в сумме 5658480 руб. 44 коп. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Ж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель указывает на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что факт и размер задолженности подтверждается перечислением должнику гражданами денежных средств в указанном размере для финансирования капитального ремонта.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Ж", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

В обоснование заявленных требований ООО "Ж" ссылается на то, что с 01.06.2008 оно выполняет функции управляющей организации, и, следовательно, МУП "К" должно передать последнему денежные средства, ранее уплаченные населением для проведения капитального ремонта жилищного фонда, не использованные по назначению.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как установлено арбитражным судом, решением от 10.07.2008 МУП "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу названной нормы кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При рассмотрении спора по существу ООО "Ж" был представлен расчет по капремонту денежных средств МУП "К", из которого следует, что жильцы 114 многоквартирных жилых домов перечисляли должнику денежные средства на капитальный ремонт помещений общего пользования, однако данные суммы были использованы должником частично, в связи с чем, сумма неиспользованных денежных средств на указанные цели составила 5658480 руб. 44 коп.

Однако, из материалов дела не следует, что у МУП "К" имеются перед ООО "Ж" какие-либо обязательства, предусмотренные ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования из которых подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В частности, в деле отсутствуют доказательства заключения сторонами договора на передачу должником ООО "Ж" денежных средств, перечисленных населением на капитальный ремонт.

При этом, как верно указал арбитражный суд, то обстоятельство, что в соответствии с протоколом N 1 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления жилыми домами в городе Кондрова от 04.05.2008 г. ООО "Ж" выполняет функции управляющей организации, само по себе не устанавливает для должника обязанностей перед заявителем для перечисления спорной денежной суммы.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов МУП "К".

Ссылка кассационной жалобы на уплату гражданами денежных средств должнику на проведение капитального ремонта жилья в соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не являлся участником указанных правоотношений и не вправе в данном случае выступать от имени лиц, вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А23-3817/07Б-8-168-ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.