Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 августа 2000 г. N А54-1848/2000-С7 Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, поскольку Закон "О рекламе" не регулирует вопросов, связанных с содержанием вывесок в части обязательной информации. Оспариваемое постановление нарушает права истца на фирменное наименование, смешивая рекламу с информацией, служащей целям идентификации и обозначения торгового профиля предприятия

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 августа 2000 г. N А54-1848/2000-С7

Акционерное общество закрытого типа "З" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления главы администрации г. Рязани N 2126 от 28.04.2000 г. "О проведении принудительных мероприятий по демонтажу незаконно размещенных объектов наружной рекламы на территории г. Рязани" в части принятия решения о принудительном демонтаже (сносе) вывески АОЗТ "З" (п. 15 Приложения к постановлению главы администрации г. Рязани от 28.04.2000 г. N 2126).

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик по иску возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого в части постановления от 28.04.2000 г. N 2126.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

28 апреля 2000 г. администрацией г. Рязани вынесено Постановление N 2126 "О проведении принудительных мероприятий по демонтажу незаконно размещенных объектов наружной рекламы на территории г. Рязани", в соответствии с которым начальнику Управления общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани надлежало в срок до 25.06.2000 г. принять меры к принудительному демонтажу и вывозу на штрафную площадку Управления незаконно размещенной рекламы и установленных рекламных конструкций, согласно списку (Приложение N 1).

Под номером 15 в Приложении N 1 значится АОЗТ "З" г. Рязани, рекламные вывески которого, размещенные на здании, подлежали принудительному демонтажу в связи с отсутствием разрешительной документации.

Истец считает, что данное постановление администрации г. Рязани в части принятия решения о принудительном демонтаже (сносе) вывески АОЗТ "З" (п. 15 Приложения к постановлению) противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующие закону и иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Из представленных материалов усматривается, что акционерное общество закрытого типа "З" зарегистрировано администрацией г. Рязани 11.02.1994 г. (регистрационный номер 2676) с юридическим адресом: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 8.

Ст. 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией должно иметь фирменное наименование.

Истец является коммерческим предприятием и имеет фирменное наименование - АОЗТ "З". Названные требования служат идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица изменяемым установленным порядком.

Из Устава АОЗТ "З" следует, что одним из видов деятельности общества является оптовая, розничная и комиссионная торговля оружием, боеприпасами, снаряжением, средствами защиты и др. сопутствующими товарами, продажа которых не запрещена законом.

По договору аренды N 20 от 25.10.1997 г. с согласия комитета по управлению имуществом, общество арендует нежилое помещение , которое является государственной собственностью.

Подвальные помещения арендуемого здания используются истцом для торговли товарами народного потребления, в том числе оружием.

В силу ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 г. N 2-ФЗ) потенциальный продавец или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Данное требование содержится и в п. 5 Постановления главы администрации Рязанской области N 397 от 04.07.1994 г. "Об утверждении правил работы предприятий розничной торговли и основных требованиях к мелкорозничной сети". Из имеющегося в материалах дела фотоснимка фасада здания усматривается, что над входом в торговое помещение истца расположены вывески следующего содержания: "АОЗТ "З", "М", "О", "П".

Часть вывески "О", "П", которая несет информацию о торговом профиле магазина ответчик считает рекламой, размещение которой требует оформления разрешительной документации в виде заключения договора аренды рекламного поля г. Рязани.

Суд считает, что вышеназванные торговые вывески не являются рекламой.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" - рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому лицу, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Вывески "О", "П" не содержат конкретной информации об охотничьем оружии или пряже, не формирует и не поддерживает интерес к этим товарам, не способствует его реализации.

Указание юридическим лицом своего наименования и торгового профиля на вывеске (табличке) по месту нахождения, предусматривает иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске и размера вывески.

Из вышеизложенного следует, что Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Следовательно, оспариваемое истцом Постановление не соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает право истца на фирменное наименование, смешивая рекламу с информацией, служащей целям идентификации и обозначения торгового профиля предприятия.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. АОЗТ "З" следует возвратить из федерального бюджета РФ сумму 834 руб. 90 коп. , перечисленную в уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 132 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным Постановление главы администрации г. Рязани от 28.04.2000 г. N 2126 "О поведении принудительных мероприятий по демонтажу незаконно размещенных объектов наружной рекламы на территории города Рязани" в части принятия решения о принудительном демонтаже (сносе) вывески АОЗТ "З" (п. 15 Приложения к постановлению главы администрации г. Рязани от 28.04.2000 г. N 2126).

2. Возвратить АОЗТ "З" г. Рязани из федерального бюджета РФ сумму 834 руб. 90 коп. , перечисленную в уплату госпошлины платежным поручением N 254 от 19.06.2000 г.